Решение по делу № 12-301/2021 от 09.07.2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                 01 октября 2021 года

Дело № 12-301/2021

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 4 жалобу защитника Солиева У.Н. в защиту интересов

Общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Платные Дороги» (ООО «Автодор-Платные Дороги»), № 0,

на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1. от 27.06.2021 года, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено следующее:

27 июня 2021 в 13 час. 30 мин. по адресу г. Санкт-Петербург, Шушары, Пушкинский район, Московское шоссе (М-11 «НЕВА»), д...., водитель С2, управляя автомобилем ТОЙОТА RAV 4 государственный номер № 0, перед выполнением маневра (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения, совершил наезд на препятствие (автоматический шлагбаум). Нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия 1 транспортное средство получило повреждения: ТОЙОТА RAV 4, гос. peг. знак № 0, собственник: С2, водитель: С2. Повреждения: стойка слева, лобовое стекло.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, ответственность за данные действия действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Представитель ООО «Автодор-Платные Дороги» Солиев У.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать потерпевшим - ООО «Автодор-Платные Дороги», обжалуемое определение изменить, включить в описательно-мотивировочную часть указание на то, что в результате ДТП повреждена стрела выездного шлагбаума, принадлежащая ООО «Автодор-Платные Дороги».

В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобильная дорога М-11 «Нева» в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 года № 1178-р передана в верительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

ООО «Автодор-Платные Дороги» (далее - Общество) является оператором Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по взиманию платы за проезд транспортных средств платных участках автодороги М-4 «Дон» (км 21 - км 211) и пункте взимания платы (ПВП) 668 км полороги М-11 «Нева».

27.06.2021 в 14:30 при проезде через пункт взимания платы 668 км автомобильной дороги М-11 «Нева» (далее - ПВП) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2021, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1 установлено, что 27.06.2021 в 14:30 при проезде через пункт взимания платы (ПВП) 668 км автомобильной дороги М-11 «Нева» водитель С2, управляя автомобилем ТОЙОТА RAV4 государственный регистрационный номер № 0, перед выполнением маневра (начало движения), не убедившись в безопасности его выполнения, совершил наезд на препятствие (автоматический шлагбаум). Нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ (абз. 1 описательно-мотивировочной части Определения).

При этом установлено, что в результате ДТП повреждение получил лишь автомобиль ТОЙОТА RAV4 государственный регистрационный номер № 0.

Общество с вынесенным определением в части установления потерпевших лиц и перечня поврежденного имущества в результате ДТП не согласно, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

В результате ДТП была повреждена стрела выездного шлагбаума ПВП (далее - стрела шлагбаума), принадлежащая Обществу. Факт повреждения стрелы шлагбаума подтверждается видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на полосе № № 0 км автодороги М-11 «Нева».

Таким образом, Обществу был причинен ущерб в размере стоимости стрелы шлагбаума в сумме 7 250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп., что подтверждается заключенным Обществом с ООО «Лебоска» договором от 24.12.2019 № № 0.

Факт повреждения и невозможности дальнейшего использования стрелы шлагбаума подтвержден Актом ввода оборудования в эксплуатацию от 27.06.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Однако в определении не указано о повреждении принадлежащего Обществу имущества в результате данного ДТП. Указанное обстоятельство лишает Общество возможности инициировать процедуру возмещения причиненных убытков в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 286 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия: составляется схема места совершения административного правонарушения; осуществляется фотосьемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятелъств ДТП и принятия объективного решения по делу.

Инспектором ДПС С1. при оформлении документов ДТП, не полностью установлены обстоятельства происшествия, имеющие существенное значения для рассмотрения дела в части решения вопроса о возмещении причиненных убытков, что грубо нарушают права Общества, как потерпевшей стороны ДТП.

Законный представитель ООО «Автодор-Платные Дороги» Дунаев Д.Ю., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении дела на представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

От представителя Бондаренко А.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

С2 извещен о дате времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, на личном участии не настаивал, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, считаю обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю, по следующим основаниям.

В связи произошедшим 27.06.2021 года дорожно-транспортным происшествием ИДПС ОГИБДД С1. был произведен осмотр места происшествия, получены объяснения от водителя и свидетеля, составлена справка формы № 154.

По результатам рассмотрения собранных материалов 27.06.2021 года ИДПС ОГИБДД С3. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в деянии водителей.

Определение вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Мотивов и обоснования наличия признаков какого-либо административного правонарушения, свидетельствующих о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в жалобе не приведено и судом таких оснований по собственной инициативе не усматривается.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Учитывая обоснованный вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, что не ставится по сомнение заявителем, такой участник производство по делу как потерпевший в рассматриваемом случае заведомо отсутствуют.

Более того, процессуальные нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение решений о признании потерпевшим.

С учетом изложенного, при отсутствии признаков административного правонарушения, установление на стадии рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ причинения имущественного вреда (повреждение стрелы выездного шлагбаума), не входящего в содержательную сторону какого-либо административного правонарушения, не влияющего на вывод о его отсутствии, не относится к компетенции судья при принятии решения, предусмотренного ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Исчерпывающий перечень решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, предусмотрен ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допускающей изменение постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указание на причинение имущественного вреда заведомо ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2021 года - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Автодор-Платные Дороги» Солиева У.Н. – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: