Решение по делу № 22-1394/2019 от 20.06.2019

Дело № 22-1394/2019

(УИД №33RS0020-01-2019-000009-78)

Судья Антонова Н.П.

                                 Докладчик Вершинина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019г. г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего    Вершининой Т.В.,

при секретаре Гатауллове Д.С.,

с участием: прокурора     Онипко Л.С.,

осужденного Баурова А.М.,

защитника – адвоката Нагорной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баурова А.М. на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 24 мая 2019г., которым

Бауров Александр Михайлович, родившийся ****, судимый:

-4 октября 2010г. по приговору Ивановского районного суда Ивановской области с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 29 декабря 2011г., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и к 1 году ограничения свободы, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 14 января 2013г., наказание в виде ограничения свободы отбыто 14 января 2014г.,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 9 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ на срок 6 месяцев;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ на срок 3 месяца.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Баурову А.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня постановления приговора (24 мая 2019г.), с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Баурова А.М. под стражей с 20 декабря 2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены: судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Вершининой Т.В., выступления осужденного Баурова А.М. и в его защиту адвоката Нагорной Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Онипко Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Бауров А.М. признан виновным и осужден за совершение:

-кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества;

-мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

-покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей.

Преступления совершены 2 ноября 2018г. в Юрьев - Польском районе Владимирской области при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Бауров А.М. вину в совершении преступлений признал полностью.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Бауров А.М. выражает несогласие с приговором. Полагает, что отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении либо исправительной колонии общего режима. Отмечает, что мотивом совершения преступлений у него явилось стечение тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении ****. Сообщает, что ущерб по делу возмещен добровольно, он (Бауров) признал вину, полностью раскаялся в содеянном, ****. Просит смягчить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель З. считает назначенное осужденному наказание соответствующим требованиям закона, обстоятельствам дела и личности Баурова, поэтому справедливым, вид исправительного учреждения определенным в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не видит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Баурова А.М. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного, при согласии на данный порядок судопроизводства подсудимого, его адвоката, государственного обвинителя и представителей потерпевших.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено Бауровым А.М. своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с ним, вину в совершении преступлений признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Бауров А.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является правильным.

Максимальный срок наказания за каждое из преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому основания и условия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод суда о вменяемости Баурова А.М. относительно инкриминированных ему деяний сделан с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения осужденного до, во время и после совершения преступлений, которое не дает оснований сомневаться в его психической полноценности.

Правовая квалификация действий по ч.1 ст. 158, ст.158.1 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ дана верно, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым.

Судом принято во внимание, что осужденным совершены умышленные преступления небольшой тяжести, он характеризуется удовлетворительно, официального источника дохода не имеет, ****, его семейное положение.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Баурова А.М., признаны: признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищений, ****, состояние здоровья осужденного.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о признании дополнительно смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не могут быть признаны обоснованными. Осужденный находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, противопоказаний к труду у него нет, из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Бауров проживает с ****, часто находится на заработках за пределами **** области, жалобы на его поведение от соседей не поступали - т.2 л.д. 76. Суду апелляционной инстанции осужденный пояснил, что брак у него не зарегистрирован, в свидетельстве о рождении детей он в качестве отца не указан, доказательств того, что он участвует в **** - не представлено.

Учитывая, что у Баурова судимость по приговору от 4 октября 2010г. в установленном законом порядке (ст.86 УК РФ) не погашена, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ правомерно признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Положения п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ на осужденного не распространяются, поскольку ранее он судим за совершение тяжкого преступления.

Оценив все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности Баурова, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о достижении целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при условии отбывания наказания в виде лишения свободы. Принятое решение мотивировано, соответствует требованиям закона, поэтому с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

При определении срока лишения свободы были учтены положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по покушению на дачу взятки – дополнительно – ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ (по хищениям) обоснованно не установлено, о чем приведены мотивы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Таким образом, при назначении наказания приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, каких-либо иных сведений, которые могли бы оказать влияние на смягчение наказания, не установлено.

С учетом наличия рецидива преступлений, требований п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Баурову правомерно назначено в исправительной колонии строгого режима. Изменение вида исправительного учреждения на более мягкий при постановлении приговора законом не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе его смягчения (о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе) не установлено, поэтому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Юрьев – Польского районного суда Владимирской области от 24 мая 2019г. в отношении Баурова Александра Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Баурова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий              Т.В. Вершинина