Решение по делу № 2-412/2018 от 09.02.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка - Детский сад №7 «Ромашка» о взыскании задолженности за прохождение медицинского осмотра,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица при трудоустройстве в Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка - Детский сад №7 «Ромашка» (далее - МКДОУ СМР РК ЦРР Детский сад №7 «Ромашка») на должность музыкального руководителя проходила медицинский осмотр, в связи с чем ей были понесены расходы. Задолженность работодателя перед истицей составляет <Номер обезличен> руб. Истица просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истица Т.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик - МКДОУ СМР РК ЦРР Детский сад №7 «Ромашка» в судебное заседание представителя не направил, извещены, просили рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо - Администрация Сортавальского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направило, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что истица работает в МКДОУ СМР РК ЦРР Детский сад №7 «Ромашка» в должности музыкального руководителя, для трудоустройства истице необходимо было пройти медицинский осмотр. Расходы по проведению медицинского осмотра составили – <Номер обезличен> руб., которые до настоящего времени истице не выплачены. Авансовый отчет Т.Л.В. не был принят к бухгалтерскому учету, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по статье расходов на оплату медицинского осмотра.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.11.2011 N 353-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

Согласно абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 30.11.2011 N 353-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

В силу норм ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

Таким образом, расходы по проведению медицинского осмотра произведены истицей в силу необходимости.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. Стороной ответчика не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истицей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности по проведению медицинского осмотра в вышеуказанной сумме ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что исковые требования Т.Л.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежат взысканию также расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истица была освобождена. Учитывая, что ответчик, являясь муниципальным учреждением, имеет недостаток финансовых средств, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до <Номер обезличен> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка - Детский сад №7 «Ромашка» в пользу Т.Л.В. задолженность за прохождение медицинского осмотра в размере <Номер обезличен> рублей.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка - Детский сад №7 «Ромашка» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме <Номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено – <Дата обезличена>.