Решение по делу № 2-3360/2019 от 02.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года                               г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Крестининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3360/19 по иску Сараевой М.А. к Митрофанову К.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о передачи доли, полученной в наследство в квартире по адресу: <адрес>, о взыскании госпошлины в размере 14197 рублей 40 копеек, транспортных расходов для поездок из Ульяновска в Самару, связанных с ведением судебного процесса в размере 9 600 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу долг и неустойку за период пользования деньгами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 289 293 рубля 96 копеек, госпошлину в размере 6093 рублей, транспортные расходы для поездок из Ульяновска в Самару, связанные с ведением судебного процесса в размере 9600 рублей, расходы по оплате представителя в размере 1700 рублей, вернуть ранее уплаченную госпошлину в размере 8 104 рублей 40 копеек, зачислить взысканные средства на счет № в Ульяновском отделении Сбербанка РФ.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Самара, поскольку истец изменил исковые требования, спор о праве на жилое помещение отсутствует, ответчик Митрофанов К.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, согласно ответа адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, поступившего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и её представитель не возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца и её представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения»).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется, как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании долга и неустойки по договору займа и основная цель такого иска не получение права на недвижимое имущество, а возврат денежных средств, то такой спор рассматривается по месту жительства (регистрации) ответчика, что соответствует Примышленному району г. Самара.

Руководствуясь    п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3360/19 по иску Сараевой М.А. к Митрофанову К.А. о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Промышленный районный суд г.Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья: