Решение по делу № 2-427/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-427/2020                                                                              г. Мариинский Посад

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       16 декабря 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием ответчика нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Полякова В. Г,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой В.П. к нотариусу Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Полякову В. Г о признании недействительной сделки, проведенной нотариусом по передаче наследственного имущества, о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов по чекам, представленным суду нотариусом,

установил:

        Щербакова В. П. обратились в суд с исковым заявлением к нотариусу Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Полякову В. Г о признании недействительной сделки, проведенной нотариусом по передаче наследственного имущества ФИО3, умершего в 1998 году наследникам ФИО4, ФИО2, о взыскании материального ущерба в сумме 199 999 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, и о возмещении судебных расходов по чекам представленным суду нотариусом Поляковым В. Г., и в подтверждение своих доводов в исковом заявлении указала следующее.

Наследодатель ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, через нотариальную контору все свое имущество завещал ей - своей дочери Щербаковой В.П.. После смерти наследодателя ФИО3 в феврале 1999 года она письмом поставила в известность нотариуса ФИО67 о том, что она не отказывается от наследства и просила отложить принятие наследства по уважительным причинам. После этого нотариус ФИО68 в марте 1999 года сообщила ей, что срок вступления в наследство заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении десятилетнего срока после смерти наследодателя ФИО3 нотариус ФИО69 на основании правил и рекомендаций нотариальной палаты закрыла наследственное дело.

В соответствии с методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты № 403 от 19 ноября 2009 года на открывшееся наследство в Российской Федерации может быть заведено только одно наследственное дело нотариусом нотариального округу, в котором определено место открытия наследства.

Однако в 2012 году, через 14 лет после смерти ФИО3 нотариус Поляков В.Г. на основании заявления наследников по закону ФИО2 ФИО4 при отсутствии отказа других наследников от наследства открыл наследственное дело и при наличии завещания наследодателя на ее имя, совершил сделку по передаче наследственного имущества наследникам по закону первой очереди жене наследодателя ФИО4 и сыну ФИО2.

       Наследственное имущество включало долю совместного имущества с супругой ФИО4, 1/2 долю в квартире <адрес> и вклад, и все это имущество наследодателем ФИО3 было завещано ей - Щербаковой В.П..

Наследников первой очереди пять человек, и четыре из них совместные дети и они вписаны в паспорта наследодателя ФИО3 и его супруга ФИО4.

       В 2012 году нотариус Поляков В. Г. передал указанным наследникам право на наследственное имущество и зарегистрировал его по истечении 6 месячного срока вступления в наследство.

В 2012 году, через 14 лет после смерти наследодателя ФИО3 наследников по заявлению, заявивших о себе как единственных и фактических наследников, нотариус должен был направить в суд для восстановления срока вступления в наследство. Нотариус не имел право своей волей передать наследственное имущество заявителям ФИО4 и ФИО2 и оформлять сделку по передаче наследственного без восстановления в суде срока вступления в наследство.

        Таким образом, при оформлении сделки нотариус нарушил требования закона о наследстве, ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ. Такая сделка по оформлению права на наследственное имущество наследодателя с запретительной нормой права гражданского законодательства с нарушением формы оформления сделки - противоправна и ничтожна и нарушает интересы других наследников по закону первой очереди.

        Она обратилась в суд с исковым заявлением о признании недостойными наследниками наследников по закону первой очереди по основанию незаконного вступления ими в наследство после пропуска шестимесячного срока для принятия наследства и без восстановления в суде срока принятия наследства. Однако суд отказал ей, как наследнику по завещанию, в удовлетворении её иска по причине пропуска ею срока обращения в суд сданным иском и не применил право контроля за исполнением сделки в соответствии с гражданским законодательством и не отменил эту сделку. Нотариус Поляков В. Г провел недействительную письменную сделку, не соответствующую требованиям закона и иных правовых актов, в разрез запретительным и предписывающим нормами действующего законодательства с удостоверением нотариальных действий.

      Поэтому она просит признать недействительной и ничтожной сделку проведенную нотариусом Поляковым В. Г. по передаче в 2012 году наследственного имущества наследодателя ФИО3, умершего в 1998 году без решения суда о восстановлении срока заявителям ФИО4 и ФИО2

      Также просит обязать нотариуса Полякова В. Г. выплатить ей ущерб в размере наследственного имущества наследодателя ФИО3 в сумме 199 999 рублей, компенсацию морального вреда, и судебные расходы по чекам представленным суду Поляковым В. Г.

Истец Щербакова В. П. в судебное заседание не явилась, но от неё в суд поступило заявление, в котором она просит разрешить ей не посещать суд, так как находится в группе риска лиц, подверженных заболеванию короновирусом и требованием нахождения дома, так как у неё онкологическое заболевание и астма (т.2 л.д. 81).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, истец Щербакова В. П. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обратилась в суд с заявлением с просьбой разрешить ей не посещать в суд по тем основаниям, что она находится в группе лиц, подверженных заболеванию короновирусом и требованием нахождения дома. Однако истец в своем заявлении не просит отложить рассмотрение дела.

- 2 -

       Учитывая данные обстоятельства, причины неявки истца Щербаковой В. П. в судебное заседание суд признает неуважительными, и поэтому счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без её участия.

Ответчик - нотариус Мариинско-Посадского нотариального округа Поляков В. Г. в судебном заседании не признал исковые требования истца Щербаковой В. П., просил отказать в удовлетворении её исковых требований в полном объеме и, возражая против её исковых требований, показал следующее.

После смерти в 1998 году ФИО3 только в 2012 году к нему - нотариусу Мариинско-Посадского нотариального округа за оформлением наследства
на основании фактического принятия наследства обратились жена наследодателя - ФИО4 и сын ФИО2, поскольку они на дату смерти наследодателя проживали с ним вместе в одной квартире, и продолжали проживать в этой квартире на дату подачи заявления на принятии наследства.

        Факт принятия ими наследства подтвержден справками о совместном проживании вместе наследодателем ФИО3 в одном жилом помещении, выданными администрацией Мариинско-Посадского городского поселения. Факт принадлежности наследственного имущества наследодателю ФИО3 был подтвержден договором передачи и справками БТИ, то есть необходимый пакет документов наследниками был представлен, и в ноябре 2012 года наследникам ФИО4 и ФИО2 он выдал свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры № дома № по <адрес> г. Мариинский Посад.

В результате розыска было найдено завещание наследодателя ФИО3 на имя Щербаковой В.П., и по адресу, указанному в завещании, Щербаковой В. П. простым письмом в июле 2012 года было направлено сообщение.

Впоследствии выяснилось, что Щербакова В. П. подала заявление нотариусу ФИО5 по правилам делопроизводства 90-х годов наследственное дело могло быть заведено только на основании заявления о принятии наследства, то есть в заявлении должно было быть указано воля наследодателя на принятие наследства или на отказ от принятия наследства.

       Поскольку в заявлении Щербаковой В. П. не было её волеизъявления на принятие наследства, наследственное дело по ее заявлению не было заведено, и заявление было подшито в наряд переписки.

Нотариусом ФИО5 было направлено письмо Щербаковой В.П. с разъяснением, какое заявление необходимо писать для принятия наследства. Однако после этого от Щербаковой В. П. к нотариусу не поступило заявление о принятии наследства, и она утратила право принятия наследства по завещанию после смерти отца ФИО3

Поэтому по заявлению Щербаковой В. П. после смерти ФИО3 наследственное дело не было заведено.

Считает, что при оформлении наследства наследникам ФИО4 и ФИО2 требования закона не нарушал, и поэтому просит отказать истцу Щербаковой В. П. в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

       Третье лицо - Президент Нотариальной Палаты Чувашской Республики С., в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя нотариальной палаты (т.2 л.д. 153).

Третье лицо - Управление Росреестра по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседание, не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы и доказательства, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

      В соответствии ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей, 1118, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ статей 527, 528, 540, 546, 547 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО3, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Время открытия наследства признается день смерти наследодателя. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц;- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

        Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытии наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот сок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследств, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1155).

В силу ч. 1 ст. 547 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО3,срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, мог быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

       Как следует из материалов дела, и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, которым свою квартиру № в доме № по <адрес> г. Мариинский Посад завещал своей дочери Щербаковой В.П.. Данное завещание удостоверено нотариусом Мариинско-Посадской нотариальной конторы ФИО5 (т.2 л.д., л.д.34, 137).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил второе завещание, которым своей дочери Щербаковой В. П. завещал свой денежный вклад, хранящийся в Мариинско-Посадском отделении Россельхозбанка (т.2 л.д., л.д. 33, 136).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5).

После смерти ФИО3 от истца Щербаковой В. П. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Мариинско-Посадской нотариальной конторы ФИО5 поступило заявление о том, что она не отказывается от оставленных ее отцом ФИО3 завещаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На данное письмо нотариусом Мариинско-Посадской нотариальной конторы ФИО5 истцу Щербаковой В. П. дан ответ о том, что ей для принятия

- 3 -

наследства необходимо представить в нотариальную контору документы, подтверждающие факт открытия наследства, факт родства, правоустанавливающие документы на имущество и лично явиться в нотариальную контору, либо направить в нотариальную контору надлежащим образом заверенное заявление о принятии наследства. Также в этом ответе нотариусом ФИО5 заявителю Щербаковой В. П. разъяснено, что согласно ст. 546 ГК РФ 1964 года заявление о принятии наследства должно быть подано в нотариальную контору до истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36).

Однако, как следует из материалов дела, после получения письма нотариуса ФИО5, истец Щербакова В. П. заявление о принятии наследства и о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу не направила.

Согласно пунктам 15, 89 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО3, нотариально удостоверяемые сделки, а также заявления и иные документы подписываются в присутствии государственного нотариуса. Если сделка, заявление, или иной документ подписаны в отсутствие государственного нотариуса, подписавшийся должен лично подтвердить, что документ подписан лично им.

Государственные нотариальные конторы по месту открытия наследства в соответствии со ст. ст. 546, 548, 550 ГК РФ принимают заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от наследства должно быть сделано в письменной форме. Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него должна быть засвидетельствована органом, совершающим нотариальные действия. Свидетельствовать подлинность подписи не требуется, если наследник лично явился в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства и подал заявление. В этом случае государственный нотариус устанавливает личность наследника и проверяет подлинность подписи, о чем делает отметку на заявлении и указывает наименование документа, удостоверяющего личность, номер, дату выдачи, наименование учреждения, выдавшего документ, фамилию, имя отчество наследника, год его рождения. Если заявление поступило по почте или передано другим лицом и подлинность подписи наследника на нем не засвидетельствована органом, совершающим нотариальные действия, оно принимаются государственным нотариусом, а наследнику предлагается выслать надлежаще оформленное заявление, либо явиться в государственную нотариальную контору.

Таким образом, Гражданский Кодекс РСФСР и принятый в соответствии с ним подзаконный акт устанавливали обязанность наследника лично явиться к нотариусу по месту открытия наследства либо в другое место для подтверждения своего намерения принять наследство. Однако данную обязанность истец Щербакова В. П. не выполнила и тем самым пропустила срок для принятия наследства по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО3

        Как следует из пояснений истца Щербаковой В. П., она непосредственно не обращалась в нотариальную контору по месту открытия наследства и по месту своего жительства с заявлением о принятии наследства и о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию. Также она не обращалась суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти наследодателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ другие наследники наследодателя ФИО3 по закону - жена ФИО4 и сын ФИО2. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т.2 л.д., л.д.6, 7). После этого, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Поляковым В. Г. истцу Щербаковой В. П. направлено сообщение о возможности принятия наследства путем подачи в суд заявления о восстановлении срока для принятия наследства (т.2 л.д. 20).

Однако и после этого истцом Щербаковой В. А. не подано в суд исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Поляковым В. Г. наследникам по закону ФИО4 и ФИО2 по основанию фактического принятия ими наследства, поскольку они, как до смерти наследодателя проживали вместе с ним, так и после его смерти продолжали проживать в его квартире № дома № по <адрес> г. Мариинский Посад, выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № на наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартире № дома № по <адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики (т. 2 л.д. 16).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, следует, что в квартире № дома № по <адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики вместе с ФИО3 проживали его жена ФИО4, <данные изъяты> года рождения, и сын ФИО2, <данные изъяты> года рождения (т.2 л.д. 10).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1152 ГК РФ наследственное имущество - 1/2 доля квартиры № дома № по <адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики принадлежит наследникам ФИО4 и ФИО2 с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В деле имеется копия вступившего в законную силу решения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, из которого следует, что истец Щербакова В. П. обратилась в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО3 - ФИО4, ФИО2: - о признании за ней в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире № дома № по <адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики; - о прекращении право общей долевой собственности ФИО4 на 1/4 долю, ФИО2 на 1/4 долю квартиры № дома № по <адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики, полученных ими в порядке наследования; - о признании ФИО4 и ФИО2 недостойными наследниками на основании ст. 1117 ГК РФ.

Указанным решением суда все исковые требования истца Шербаковой В. П., заявленные к ответчикам ФИО4 и ФИО2 судом признаны необоснованными, и отказано в удовлетворении всех её исковых требований (т.2 л.д.83-86,189-192).      

        При рассмотрении данного гражданского дела судом не установлены обстоятельства и основания для признании недействительным свидетельства о праве

- 4 -

на наследства по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Поляковым В. Г. наследникам по закону ФИО4и ФИО2 на наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - на 1/2 долю квартиры № в доме № по <адрес> г. Мариинский Посад Чувашкой Республики.

        Таким образом, проанализировав обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства применительно правовым положениям о наследовании, суд приходит к выводу, что истцом Щербаковой В. П. пропущен срок принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО3, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и с заявлением об установлении факта принятия наследства она не обращалась, и тем самым она утратила право на принятия наследства после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники ФИО4 и ФИО2 с момента открытия наследства после смерти ФИО3 фактически приняли наследство в виде 1/2 доли квартиры № в доме № по <адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики, и на этом основании нотариусом Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Поляковым В. Г. ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении сделки по выдаче наследникам ФИО4 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Поляковым В. Г. не допущены нарушения норм гражданского законодательства и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Кроме того, истцом Щербаковой В. П. избран неправильный способ защиты своих прав.

        В соответствии со ст. 310 ГПК РФ и ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации заинтересованное лицо, считающееся неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу п. 10 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении судом рассматриваются в порядке особого производства.

       Таким образом, истцу Щербаковой В. П. следовало обратиться в суд с заявлением на действия нотариуса для рассмотрения его в порядке особого производства по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ, а не с исковым заявлением о признании сделки недействительной сделки, совершенной нотариусом по передаче наследственного имущества наследникам.

По данному делу имеется спор между истцом Щербаковой В. П. и наследниками, принявшими наследство ФИО4 и ФИО2 по поводу наследства оставшегося после смерти ФИО3 Поэтому по данному гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Щербаковой В. П. о признании сделки недействительной нотариус, выдавший наследникам свидетельство о праве на наследство в силу действующего законодательства не может быть ответчиком.

Соответственно нотариус Мариинско-Посадского нотариального округа Поляков В. Г. по данному гражданскому делу ненадлежащий ответчик, и истцом Щербаковой В. П. иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое требование истца Щербаковой В. П. к нотариусу Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Полякову В. Г. о признании недействительной сделки по передаче наследственного имущества не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Остальные исковые требования истца Щербаковой В. П. о взыскании ущерба в размере стоимости наследственного имущества - 199 999 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещение судебных расходов по чекам, представленным суду нотариусом Поляковым В. Г. производны от искового требования о признании сделки недействительной, и надлежащим образом не мотивированы, не представлены доказательства о причинении ей материального ущерба и морального вреда.

Поэтому указанные исковые требования истца Щербаковой В. П. также не подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд

решил:

В иске Щербаковой В.П. к нотариусу Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Полякову В. Г о признании недействительной сделки, проведенной нотариусом по передаче наследственного имущества ФИО3, умершего в 1998 году наследникам ФИО4, ФИО2, о взыскании материального ущерба в сумме 199999 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, и о возмещении судебных расходов по чекам представленным суду нотариусом Поляковым В. Г., отказать.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья:                   Д.Ф. Макашкин

                                         Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.