Решение по делу № 12-8/2023 (12-645/2022;) от 16.11.2022

Дело № 12-8/2023 (12-643/2022)

(43MS0061-01-2022-003821-18)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 12 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев жалобу защитника А.А.Г. по доверенности Л.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.22 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении А.А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} А.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.9.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что А.А.Г. в феврале 2022 года не выполнил требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленному ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Л.Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова не согласен, поскольку А.А.Г. не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, что привело к невозможности дать пояснения в судебном заседании. Факт получения уведомления об ограничении поставки газа в феврале 2022 года не оспаривает, однако данное ограничение могло привести к невозможности обеспечить качество и температурный график коммунальных ресурсов в зимний период, в связи с чем общество вынуждено было потреблять газ в объемах превышающих установленные ограничения, данное обстоятельств относится к крайней необходимости и не является административным правонарушением. Считает что правонарушение является длящимся, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении может быть возбуждено только на основании первого извещения от {Дата изъята}, остальные дела подлежат прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение судье.

В дополнениях к жалобе защитником указано, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением правил подсудности, оснований для признания потерпевшим по делу ООО «Газпром межрегионгаз Киров» не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник А.А.Г. – Л.Д.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержал.

Должностное лицо представитель Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, направили возражения на жалобу, согласно которым оснований для прекращения производства по делу по доводам указанным в жалобе не имеется, вина А.А.Г. в совершении правонарушения установлена, А.А.Г. был извещен о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о смене места жительства не уведомил, в связи с чем просят постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Киров» В.П.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, представил письменный отзыв, согласно которому А.А.Г. являясь должностным лицом самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции, доводы защитника о невозможности ограничения потребления газа находит несостоятельными, правонарушение не является длящимся.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.А.Г. от {Дата изъята} было направлено по адресу: {Адрес изъят}, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Жалобу на постановление защитник А.А.Г. – Л.Д.А. подал {Дата изъята}, при этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока. В обоснование ходатайства указано, что А.А.Г. сменил место регистрации, в связи с чем не получил копию постановления своевременно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости восстановить срок А.А.Г. на подачу жалобы.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 523, 546 ГК РФ, в соответствии с п. 3 Договора, полное, или частичное отсутствие оплаты по Договору в оговоренные Договором сроки является основанием для сокращения поставки газа вплоть до полного ее прекращения. Прекращение производится после направления повторного уведомления Покупателю не менее чем за 3 рабочих дня до даты введения ограничения (отключения). После прекращения подачи газа отбор газа Покупателем без согласия Поставщика не допускается. Восстановление договорного объема поставки производится после устранения Покупателем причин, послуживших основанием для изменения договорного объема (отключения).

Основаниями для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа в соответствии с пунктом 3 Правил ограничения являются в том числе полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев (подпункт «г»).

Согласно п. 9. Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245, ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем.

Уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. При этом такие мероприятия технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя должны быть предусмотрены в договоре поставки газа и (или) договоре об оказании услуг по его транспортировке.

Согласно ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ неосуществление потребителем газа действий по полному или частичному ограничению отбора газа в случаях, предусмотренных законодательством о газоснабжении, либо воспрепятствование осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что между ООО «Газпром межрегионгаз Киров» и ООО ТСО «Зиновы» заключен договор поставки газа {Номер изъят} от {Дата изъята}. Согласно п. 2.1. Договора Общество обязуется поставлять с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а ООО ТСО «Зиновы» оплачивать и получать газ. {Дата изъята} Покупателю было направлено уведомление об ограничении поставки природного газа {Номер изъят} в котором говорилось, что в случае непогашения задолженности, в соответствии с действующим законодательством и Договором с {Дата изъята} поставка газа ООО ТСО «Зиновы» будет ограничена. В виду того, что оплата задолженности Покупателем не была произведена, извещением {Номер изъят} от {Дата изъята} с {Дата изъята} в отношении Покупателя было введено частичное ограничение режима потребления газа до уровня 125,1 тыс. м3. Фактический объем потребленного газа в феврале 2022 года составил 449,649 тыс.м3. Задолженность на момент введения ограничения ({Дата изъята}) составляла 19 399 343,92 руб. за период март 2021 – январь 2022 года. Задолженность на {Дата изъята} составляет 17869696,91 руб. (август 2021 – февраль 2022 года).

Факт совершения административного правонарушения и виновность А.А.Г. нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения; письмом ООО «Газпром межрегионгаз Киров» от {Дата изъята} о привлечении к ответственности; копией договора поставки газа {Номер изъят} от {Дата изъята}; письмом об ограничении поставки газа от {Дата изъята} {Номер изъят}; извещением об ограничении поставки газа от {Дата изъята} {Номер изъят}.Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности А.А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется. Действия А.А.Г. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное А.А.Г. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, поскольку материалы дела об административном правонарушении доказательств к тому не содержат.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 №1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа») потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил).

Исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта.

В случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев) (пункты 12 и 13 Правил).

В судебном заседании каких-лидо доказательств, подтверждающих, что потребитель обращался к поставщику с письменным расчетом объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, не представлено. Кроме того в судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Киров» пояснил, что фактически задолженность абонентов перед ООО ТСО «Зиновы» составляет около 1 млн. руб., тогда как задолженность потребителя перед поставщиком составляет около 20 млн. руб. В связи с этим, в рассматриваемом случае поставщик газа обоснованно вел ограничение подачи (поставки) газа.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Как следует из материалов дела обязанность по частичному ограничению режима потребления газа для ООО ТСО «Зиновы» вводится извещением ООО «Газпром межрегионгаз Киров», которое обязывает Покупателя снизить потребление на определенный промежуток времени (к установленному сроку), а именно до конца соответствующего месяца, при таких обстоятельствах данное административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, доводы защитника о прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Материалами дела установлено, что задолженность у ООО ТСО «Зиновы» перед ООО «Газпром межрегионгаз Киров» на момент введения ограничения ({Дата изъята}) составляла 19 393 343,92 руб. за период марта 2021 – январь 2022 года, то есть установлено причинение имущественного ущерба, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Киров» является потерпевшим по делу, доводы жалобы защитника в данной части основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что А.А.Г. не был надлежащим образом уведомлен судом о дате судебного заседания, являются необоснованными. Указание защитником о том, что {Дата изъята} А.А.Г. был снят с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят} только {Дата изъята} был зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания А.А.Г. был уведомлен посредством заказной почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, при этом иных адресов у мирового судьи не имелось, в свою очередь А.А.Г. не обеспечил получение извещений административного органа по адресу проживания.

Согласно копии паспорта А.А.Г. названный адрес, по которому было направлено вышеуказанное уведомление и последующие извещения, значился в качестве адреса его регистрации по месту жительства.

А.А.Г. поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, об изменении места жительства представителю административного органа и на судебный участок не сообщал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на почту не обращался.

Соответственно А.А.Г. вопреки доводам жалобы не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, для отслеживания поступающей по адресу места его проживания корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложен на указанное лицо, поскольку именно адресат несет риск неполучения направляемой ему корреспонденции, не заявляя в установленном порядке о своем месте жительства.

Нарушений правил подсудности мировым судьей допущено не было, А.А.Г. совершены действия по потреблению газа, несмотря на требование о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа. Данные действия совершены на территории, на которую распространяется юрисдикция судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова. Указание в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что местом совершения правонарушения является {Адрес изъят}, ошибочно, и не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Наказание А.А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере санкции ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ, нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении А.А.Г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 12 августа 2022 № 55/5-599/2022 в отношении А.А.Г. по ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Л.Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ершова А.А.