Решение по делу № 12-549/2016 от 14.07.2016

Дело № 12-549/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 27 сентября 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 65» на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 18 мая 2016 года ООО «ЖЭУ 65» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЖЭУ 65» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, были выявлены ряд нарушений в деятельности общества и выданы предписания. ООО «ЖЭУ 65» устранило указанные нарушения, что зафиксировано актом проверки от 26.04.2016г. При рассмотрении дела об административном правонарушении 18.05.2016г. были представлены все документы, подтверждающие факт устранения нарушений, в связи с чем правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ 65» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку устранение выявленных нарушений по предписанию не может быть учтено при признании правонарушения малозначительным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «ЖЭУ 65» консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО4 составлен протокол от 11.04.2016 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

В отношении ООО «ЖЭУ 65», на основании обращения заявителей о нарушении лицензиатом лицензионных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества, и распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 26.02.2016г.., была проведена проверка с 29.02.2016г. по 02.03.2016г. соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении п.п. 45.5.6, 4.6.1.1, 4.6.3.3, 4.6.4.5, 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 3,4 Минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 10 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пп. "а", "б" ч.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 - а именно:

- На момент проведения проверки установлено, что на лестничной площадке 9 этажа на потолке наблюдаются сухие затечные пятна; на крыше, в границах подъезда №1 – кв.34 на кровельном покрытии наблюдаются трещины; на водоотводной воронке внутреннего водостока отсутствует защитная решетка, чем нарушены требования п.10 Правил содержания, п.п.4.6.1.1, 4.6.3.3, 4.6.4.5, 2.6.2 ПиН, п.7 Минимального раздела 2 п.4 Правил №416;

- не заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, чем нарушены требования п.4 Правил №410, п.5.5.6 ПиН, п.21 Минимального перечня, п.4 Правил 416.

ООО "ЖЭУ 65» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании лицензии №034-000085 от 16.04.2015г. Многоквартирный <адрес> внесен в реестр лицензий.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 193 Жилищного кодекса РФ - деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 25.12.2015) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", - лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, - по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

18 мая 2016 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «ЖЭУ 65» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. При этом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о не соблюдении ООО «ЖЭУ 65» требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, помимо, протокола об административном правонарушении, подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 26.02.2016г. №371-р, актом проверки органом лицензионного контроля юридического лица от 02.03.2016г.; актами проведения замеров от 29.02.2016г.; предписаниями №371-Р/1, №371-Р/2, №371-Р/3; заявлениями жильца <адрес>.28 по <адрес> ФИО5; актом о происшествии на жилищном фонде; протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.07.2015г., от 24.06.2015г.; договором управления многоквартирным домом № по <адрес> от 13.07.2015г.; лицензией на осуществление ООО «ЖЭУ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и другими доказательствами.

Таким образом, факт совершения ООО «ЖЭУ 65» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, его виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья, с учётом требований ст. 2.4 КоАП РФ, сделал правильный вывод о виновности ООО «ЖЭУ 65» в совершении административного правонарушения, поскольку юридическое лицо ненадлеждащим образом выполнило свои обязанности по управлению многоквартирным домом, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены при рассмотрении дела, в том числе установления вины правонарушителя.

При назначении административного наказания ООО «ЖЭУ 65» мировой судья с учетом обстоятельств дела, позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2014г. №4-П, применил положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизил юридическому лицу размер штрафа до 125 000 рублей.

Обращаясь с настоящей жалобой, представитель ООО «ЖЭУ 65» ссылается на то, что выявленные в ходе проверки исполнения выданного предписания нарушения на момент рассмотрения дела мировым судьей были устранены: обеспечено надлежащее техническое состояние конструктивных элементов крыши в границах <адрес>, установлена решетка на водоотводную воронку внутреннего водостока, проведены работы по восстановлению побелочного слоя потолка на лестничной площадке 5 этажа. Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, находившийся какое-то время на согласовании, был подписан и стороны приступили к его исполнению. Указанные обстоятельства полагает являются основанием для признания правонарушения малозначительным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное ООО «ЖЭУ 65» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Содержание многоквартирного дома в ненадлежащем техническом состоянии нарушают права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющих оплату за ненадлежащим образом оказанную услугу, отсутствие на момент составления протокола заключенного договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Учитывая характер административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, судья полагает, что в данном случае признаков малозначительности административного правонарушения не имеется, наказание назначено ООО «ЖЭУ 65» в пределах санкции применяемой статьи с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №82 Волгоградской области от 18 мая 2016 года о привлечении ООО «ЖЭУ 65» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Гринченко