Решение по делу № 2-3034/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-3034/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года      г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Платоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к Платоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДАТА между ПАО «Балтинвестбанк» и Платоновой Н.В. заключен кредитный договор НОМЕР на приобретение транспортного средства в сумме 599 469,79 руб. под 17% годовых сроком возврата до ДАТА. В обеспечении своевременного и полного выполнения обязательств заемщиком по договору был предоставлен в залог – автомобиль ... VIN НОМЕР, год изготовления ДАТА. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщика исполняются не надлежащим образом, последний платеж произведен ДАТА. ДАТА ПАО «Балтинвестбанк» уступил права истцу. По состоянию на ДАТА задолженность Заемщика перед Банком составляет 420 499,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 378 852,25 руб., задолженность по процентам – 37 628,05 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 4 019,53 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных, возместить расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель Банк Союз (АО) не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Платонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику почтой по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДАТА между ПАО «Балтинвестбанк» и Платоновой Н.В. заключен кредитный договор НОМЕР, соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере 599 469,79 руб. на приобретение автомобиля ..., VIN НОМЕР, год изготовления 2018. Ответчик обязуются возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 17% годовых. Срок возврата кредита определен ДАТА. Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита. Факт предоставления Банком кредита сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДАТА ПАО «Балтинвестбанк» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования по просроченным договорам кредитования Банку СОЮЗ (АО).

Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Доказательств того, что условия кредитного договора после заключения между договора цессии изменились, и положение Платоновой Н.В. ухудшилось, не представлено. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору и денежным обязательствам. Платонова Н.В. о смене кредитора была уведомлена.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что возврат кредита ответчиком осуществляется с нарушением условий договора, что подтверждено выпиской со счета и стороной ответчика не оспаривается.

В силу п.5.1 Общих условий предоставления кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности, причитающиеся проценты в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В адрес ответчика Банком были направлено требования о погашении задолженности по заключенному договору, однако, требования Банка остались без удовлетворения.

По состоянию на ДАТА сумма задолженности составила 420 499,83 руб., в том числе: по основному долгу – 378 852,25 руб., по процентам 37 628,05 руб. неустойке за просрочку возврата основного долга – 4 019,53 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился и какими-либо доказательствами не опровергается, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, заемщик нарушил сроки возврата очередных платежей, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение денежных обязательств.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является: залог автомобиля ..., VIN НОМЕР, год изготовления 2018.

Установлено, что ответчик приобрел автомобиль ..., VIN НОМЕР, год изготовления 2018 по договору от ДАТА и предоставил его в залог истцу в обеспечение возврата полученного для приобретения автомобиля кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., VIN НОМЕР, год изготовления 2018.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 405 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Платоновой Н.В., ДАТА года рождения, в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 420 499,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 378 852,25 руб., задолженность по процентам – 37 628,05 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 4 019,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 405 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., VIN НОМЕР, год изготовления 2018, принадлежащий Платоновой Н.В., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: П.В, Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2021 г.