Решение от 30.09.2015 по делу № 2-4872/2015 от 15.05.2015

Гражданское дело № 2-4872/2015 г.

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 г.                                г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восток» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи кирпича облицовочного «Серебро» в количестве <данные изъяты> штуки стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> штуку на общую сумму <данные изъяты> руб., а также кирпича облицовочного «Шоколад» в количестве <данные изъяты> штуки стоимостью <данные изъяты>. за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> руб. Часть кирпича была использована для строительства забора с установкой откатных механических ворот и калитки. За время использования выяснилось, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, а именно часть облицовочного кирпича утратила товарный вид в результате отслоения лицевой части. Указанный недостаток заметно ухудшает внешний вид забора. В связи с чем остальная часть товара не была использована по назначению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик ответил отказом. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи кирпича облицовочного от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи кирпича облицовочного «Серебро», а также кирпича облицовочного «Шоколад». Часть кирпича была использована для строительства забора с установкой откатных механических ворот и калитки. За время использования выяснилось, что ему был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, а именно часть облицовочного кирпича утратила товарный вид в результате отслоения лицевой части. Указанный недостаток заметно ухудшает внешний вид забора. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по демонтажу откатных металлических ворот и калитки, демонтажу металлических конструкций пролетов забора, разборки кирпичной кладки столбов забора ( <данные изъяты> штук), устройству столбов забора из облицовочного кирпича, монтажу металлоконструкций пролетов забора, монтажу (установке) откатных металлических ворот и калитки, вывозу строительного мусора составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой уменьшен истцом до <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 к ООО «Восток» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при покупке облицовочного кирпича продавец не предоставил ему информацию о каких-либо особенностях при использовании кирпича. В связи с чем кирпич был частично использован при монтаже столбов забора с применением обычного цементного раствора. Отслоение внешнего слоя облицовочного кирпича повлекло утрату его товарного вида и внешнего вида объекта строительства (забора). Устранить указанный недостаток возможно только разобрав забор и сделав заново кирпичную кладку из качественного кирпича. В связи с чем настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с выездом за пределы РФ. Учитывая, что ответчиком по делу является юридическое лицо, которое имеет объективно больше возможностей для направление в суд своего представителя, а также то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Ревдинский кирпичный завод» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.9,10/ ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Восток» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи кирпича облицовочного «Серебро» в количестве <данные изъяты> штуки стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> штуку на общую сумму <данные изъяты> руб., а также кирпича облицовочного «Шоколад» в количестве <данные изъяты> штуки стоимостью <данные изъяты>. за <данные изъяты> штуку на общую сумму <данные изъяты> руб.

    Согласно претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей ответчику

ДД.ММ.ГГГГ, / т.1 л.д.11-12/ он просит ООО «Восток» в течение 10 дней вывести некачественный товар с его земельного участка по адресу <адрес> вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб., а также возместить убытки, связанные с укладкой кирпича в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно письму ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.14/ предпосылкой для обращения по качеству кирпича стало отслоение на кладке кирпича, причиной чего могло быть применение растворов с большим количеством солей (противоморозные и пластифицирующие добавки).

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.11-13/ стоимость работ по устранению выявленных дефектов облицовки столбов ограждения, установленного перед домом по адресу <адрес> ( демонтаж откатных металлических ворот и калитки, демонтаж металлических конструкций пролетов забора, разборка кирпичной кладки столбов забора ( <данные изъяты> штук), устройство столбов забора из облицовочного кирпича, монтаж металлоконструкций пролетов забора, монтаж (установка) откатных металлических ворот и калитки, вывоз строительного мусора) составляет <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником жилого дома по адресу <адрес>

    В соответствии с пунктами 1,2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

    В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

    Ответчик не оспаривает наличие у облицовочного кирпича, проданного ФИО1, недостатка в виде отслоения на кладке кирпича.

    Ответчиком не представлено доказательств доведения до покупателя ФИО1 информации о товаре (кирпиче облицовочном) и растворах, подлежащих использованию при его укладке.

    При таких обстоятельствах суд признает нарушенным право потребителя ФИО1 на информацию о товаре и подлежащими удовлетворению его требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, размер которой составляет более 100 % цены товара и причиненных убытков явно несоразмерна последствиям непредоставления истцу полной информации о товаре и находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя на получение информации о товаре, права потребителя на удовлетворение его законных требований в установленный законом срок. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что присужденная ФИО1 сумма составляет <данные изъяты> руб., то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░