Решение по делу № 22-3753/2019 от 09.10.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Старцевой Н.М.

Дело № 22-3753/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                         05 ноября 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Белозор Д.К.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахметова Ш.Д. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Ахметова Ш.Д., <данные изъяты>, о зачете времени содержания под стражей,

заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметов Ш.Д., ранее судимый:

- 07 декабря 2009 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учетом постановления Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года) по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 50000 рублей;

- 06 июня 2012 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 декабря 2009 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчислен с 6 июня 2012 года, зачтено время содержания под стражей с 23 мая 2012 года по 5 июня 2012 года), приговор вступил в законную силу 20 июня 2012 года;

- 02 декабря 2013 года тем же судом (с учетом апелляционного определения Верховного суда республики Саха (Якутия) от 18 марта 2014 года) по ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159.1, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159.1, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159.1, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.1 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 июня 2012 года) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчислен с 2 декабря 2013 года, зачтено время содержания под стражей с 23 мая 2012 года по 1 декабря 2013 года), приговор вступил в законную силу 18 марта 2014 года;

- 17 августа 2014 года тем же судом по ч. 4 ст. 159.2, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 декабря 2013 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчислен с 17 августа 2014 года, зачтено время содержания под стражей с 23 мая 2012 года по 16 августа 2014 года), приговор вступил в законную силу 28 октября 2014 года, постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 года осужденный Ахметов Ш.Д. переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 4 года 2 месяца 11 дней;

осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2018 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о зачете времени содержания под стражей.

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству осужденного Ахметова Ш.Д. прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметов Ш.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что судом было нарушено требование ст.399 УПК РФ о необходимости уведомления о дате судебного заседания за 14 суток до его начала. Кроме того, обращает внимание, что судебное разбирательство было назначено на 28.08.2019, однако, проведено было 30.08.2018, о чем он не был извещен. Полагает, что в судебном заседании суд рассмотрел вопрос не связанный с его ходатайством, поскольку во время передачи из Якутского городского суда были утеряны документы, приложенные к ходатайству, в связи с чем, могло быть утеряно и само ходатайство. Просит постановление суда отменить, зачесть период времени с 15.04.2017 по 04.07.2017 в счет уже отбытого времени наказания по приговору от 05.02.2018.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом первой инстанции верно установлено, что ранее осужденный Ахметов Ш.Д. уже обращался с аналогичным ходатайством в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в удовлетворении его ходатайства было отказано.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 12 марта 2019 г. постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.12.2018 г. в отношении осужденного Ахметова Ш.Д. изменено. На основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачтено время содержания Ахметова Ш.Д. под стражей в срок лишения его свободы: - по приговору от 06 июня 2012 года с 23 мая 2012 года по 20 июня 2012 года, по приговору от 2 декабря 2013 года с 27 сентября 2012 года по 18 марта 2014 года, по приговору от 17 августа 2014 года с 23 мая 2012 года по 28 октября 2014 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Неотбытый срок наказания по приговору от 17 августа 2014 года на момент вынесения приговора от 5 февраля 2018 года постановлено считать составлявшим 1 год 3 месяца. Смягчено назначенное наказание Ахметову Ш.Д. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Я) от 5.02.2018 (с учётом апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Я) от 5.04.2018) в соответствии со ст.70 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

После вынесения указанного решения, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовной закон не вносилось.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, вследствие чего, суд обоснованно указал о том, что производство по ходатайству Ахметова Ш.Д. подлежит прекращению.

Постановление районного суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Судебное заседание было назначено на 17 июля 2019 года. Согласно расписке (т.1 л.д.43) Ахметов Ш.Д. был уведомлен о времени и месте рассмотрения его ходатайства 28 июня 2019 года, то есть более чем за 14 суток до начала судебного разбирательства. В последующем согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании объявлялся перерыв до 31 июля 2019 года, 21 августа 2091 года, 28 августа 2019 года и 30 августа 2019 года.

В материалах дела имеются соответствующие уведомления о датах судебных заседаний, в том числе и в адрес осужденного. Кроме того, согласно распискам, имеющимся в материалах дела, осужденный в рассмотрении своего ходатайства участвовать не пожелал, в связи с чем ходатайство рассмотрено без его участия.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений прав осужденного судом первой инстанции допущено не было, и находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░