Решение по делу № 2-2963/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-2963/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года    <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД,

установил:

ФИО1, являющаяся собственником квартиры <№ обезличен> по адресу: <адрес>, <адрес>, обратились в суд с иском к ФИО3, являющимся собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>, <адрес> и, являющимся инициатором внеочередного общего собрания <№ обезличен> от <дата>, с требованием о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом № 01/М-76 от <дата>, и применить последствия их недействительности, а также аннулировать в реестре лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная, д. 76, лицензиатом ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА — СЕРВИС» <№ обезличен> и восстановить запись об управлении данным домом лицензиатом ООО «ПИК-КОМФОРТ», <№ обезличен>

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив суду, что в общем собрании истец не участвовал, протокол не подписывал, никаким председателем никакого общего собрания не являлся.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5, исковые требования признал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил суду что в общем собрании ответчик не участвовал, протокол не подписывал, никаким инициатором и секретарем никакого общего собрания никогда не являлся.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ПИК-Комфорт" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Высокие стандарты качества-Сервис" в лице представителя возражало против требований иска, полагая, что собрание имело место, а решения легитимны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление <адрес> "ГЖИ МО" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности объяснениями представителя истца, что в декабре 2021 года Истец (собственник кв. <№ обезличен>) на официальном портале «ГИС ЖКХ» увидел размещенную информацию о том, что их управляющей компанией является ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА — СЕРВИС» <№ обезличен> в результате проведенного общего голосования собственников.

На данном сайте была предоставлена информация о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, г. Химки, Молодежная, д. 76, внесен в реестр лицензий ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА — СЕРВИС» ИНН<№ обезличен> В ходе дальнейшего выяснения ситуации из протокола общего собрания собственников дома <№ обезличен> от <дата>, опубликованного на сайте ГИС ЖКХ, истцу стало известно, что якобы в их доме в период с <дата> по <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме, в котором приняли участие собственники, обладающие 54,51% голосов.

В соответствии с указанным протоколом общее собрание собственников дома приняты решения отказаться от договора управления с ООО «ПИК-КОМФОРТ», <№ обезличен>, определить способ управления домом управляющей организацией, выбрать в качестве таковой ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА — СЕРВИС» <№ обезличен> и утвердить с ним договор управления сроком на 3 года, а также ввести порядок информирования собственников об общих собраниях, его решениях и иных значимых событиях путем направления сообщений на электронную почту и вложения документов в почтовые ящики.

По данным протокола внеочередное общее собрание было созвано по инициативе собственника ФИО3 (собственник нежилого помещения № 011), который также выступил председателем собрания и секретарем.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснив суду, что инициатором общего собрания не был, а его подпись на документах была сфальсифицирована.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созывается по инициативе любого из собственников либо управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения и проведения общих собраний суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется письменное заявление о признании иска ответчиком, и приобщенное к материалом дела.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО3, самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД – удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> оформленные протоколом <№ обезличен> от <дата>, недействительным.

Аннулировать в реестре лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная, д. 76, лицензиатом ООО «Высокие стандарты качества – Сервис», восстановив запись об управлении данным домом предшествовавшим лицензиатом ООО «ПИК-Комфорт».

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-89

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>