Решение по делу № 2-595/2022 (2-8218/2021;) от 22.11.2021

УИД: <номер>

заочное Решение

Именем Российской федерации

25 января 2022 года                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО "УК Бронницкого ГХ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Бронницкого ГХ" обратилось в суд с иском, которым просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 98 172,93 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 145 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что нанимателями <адрес>, расположенной в <адрес> являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые зарегистрированы в указанной квартире. Согласно копии лицевого счета указанная квартира является муниципальной собственностью. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (в форме заочного голосования) от <дата> № б/н утвержден способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> - управляющей организацией, а именно: Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства». В период с <дата> по <дата> ответчики не выполняли обязательства по оплате за содержание жилого помещения, в связи с чем долг ответчиков за указанный период составил 98 172,93 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО "УК Бронницкого ГХ" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.<...>).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что нанимателями <адрес>, расположенной в <адрес> являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Выпиской из домовой книги подтверждается факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении (л.д. <...>).

Согласно копии лицевого счета право собственности на данную квартиру не зарегистрировано (<...>).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (в форме заочного голосования) от <дата> № б/н утвержден способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> - управляющей организацией, а именно: Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства». (л.д.<...>).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ГК РФ, другими федеральными законами (Федеральным законом от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и др.), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> и др.).

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно расчету ООО "УК Бронницкого ГХ" долг ответчиков за период с <дата> по <дата> составляет 98 172,93 руб. Задолженность ответчиками не погашена, обратного в материалы дела не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным (л.д.51).

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ООО "УК Бронницкого ГХ" о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплата государственной пошлины в размере 3 145 руб. является обязательным судебным расходом для рассмотрения дела и подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.<...>), в связи с чем данное требование также суд удовлетворяет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК Бронницкого ГХ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО "УК Бронницкого ГХ" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 98 172,93 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 145 руб., а всего: 101 317,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                  Е.В. Кочеткова