Решение по делу № 12-70/2023 от 17.02.2023

Производство № 12-70/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000836-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2023 года                                                                                           г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Коршунов Н.А., при секретаре Романовой А.А., рассмотрев жалобу Коровкина Алексея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску майора полиции Юрочкина Д.П. от 17.10.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Коровкина А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, в установочной части данного постановления указано, что 19.07.2022 в 19 час. 40 мин. водитель Коровкин А.А., на ул. М. Соколовского, д. 22 в г. Смоленске, управляя автомобилем «Ниссан Тиида», госномер № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген поло», госномер № под управлением Коршакова А.П., двигающегося по главной дороге. В ходе разбирательства установлено, что водитель Коровкин А.А. нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Коровкин А.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, оставить в силе определение от 19.07.2022, принятое инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что изначально по факту данного ДТП было вынесено определение от 19.07.202 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с которым были ознакомлены лица, участвующие в ДТП (Коровкин А.А. и Коршаков А.П.). Коршаков А.П. подал жалобу на данное определение. Определением вышестоящего должностного лица от 03.08.2022 определение от 19.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Однако определение о возбуждении дела об административном правонарушении было принято 30.07.2022, т.е. раньше вынесения решения об отмене. В процессе нового рассмотрения дела об административном правонарушении была проведена экспертиза ЭКЦ УМВД России по Смоленской области, согласно выводам которой, действия Коровкина А.А. не соответствовали п. 8.3 ПДД РФ. О том, что по делу назначена экспертиза, заявитель уведомлен не был. Не уведомили Коровкина А.А. и о том, что 17.10.2022 будут рассматриваться материалы по данному ДТП, ему (Коровкина А.А.) просто позвонили по телефону, сказали явиться в ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску и подписать документ, в соответствии с которым с него ничего взыскано не будет. Коровкин А.А. подписал постановление от 17.10.2022, но на руки его не выдали, сказали, что можно сфотографировать на телефон. Полагает, что постановление от 17.10.2022 принято с нарушением норм процессуального и материального права, считает, что виновником данного ДТП не является, поскольку с превышением скорости двигался водитель Коршаков А.П.

При этом срок для подачи жалобы подлежит восстановлению в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку первоначально Коровкин А.А. направил данную жалобу в суд посредством почтовой связи 27.10.2022, которая, по неизвестным причинам, дошла до суда лишь в феврале 2023 г., и определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска ФИО2 от 03.02.2023 возвращена в адрес заявителя по причине отсутствия у доверенного лица Тимофеевой О.А. специально оговоренных полномочий на подписание такой жалобы. Данное определение получено заявителем 15.02.2023, после чего 17.02.2023 жалоба повторно подана в суд, т.е. в пределах установленного срока для обжалования.

В судебном заседании защитник Коровкина А.А. – Тимофеева О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила оспариваемое постановление отменить, поскольку Коровкин А.А. не является виновником рассматриваемого ДТП.

Коршаков А.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Судья, заслушав объяснения защитника, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1              КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4                ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

           В соответствии с п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из представленного административного материала усматривается, что 19.07.2022 в 19 час. 40 мин. водитель Коровкин А.А., на ул. М. Соколовского, д. 22 в г. Смоленске, управляя автомобилем «Ниссан Тиида», госномер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген поло», госномер №, под управлением Коршакова А.П., двигающегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

На место ДТП был вызван наряд ДПС в составе старшего лейтенанта полиции Сивенкова А.А. и лейтенанта полиции ФИО4 которыми были опрошены участники происшествия, составлена схема ДТП, произведена фотосъемка места ДТП.

После чего, инспектор ДПС Аобузов Ю.И. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако в дальнейшем, в ходе проведенной дополнительной проверки, c учетом оценки видеозаписи ДТП, вышеуказанное определение было отменено вышестоящим должностным лицом ДПС ГИБДД.

17 октября 2022 г. заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску майором полиции Юрочкиным Д.П. по делу вынесено оспариваемое постановление, в котором указывается, что виновником рассматриваемого ДТП является водитель Коровкин А.А., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, однако, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Коровкина А.А. прекращено.

Копия данного постановления вручена Коровкину А.А., о чем имеется его подпись.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Так, из видеозаписи момента ДТП усматривается, что водитель Коровкин А.А., выезжая с прилегающей территории на автомобиле «Ниссан Тиида», госномер № в действительности не убедился в безопасности такого маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген поло», госномер №, под управлением Коршакова А.П., двигающегося по главной дороге.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия             Коровкина А.А. должностным лицом ГИБДД были правильно квалифицированы по                         ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопросы о правомерности действий каждого из водителей, о наличии причинно-следственной связи между их действиями и столкновением транспортных средств, о наличии у участников происшествия технической возможности избежать столкновение, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства в рамках спора о возмещении материального ущерба.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Коровкина А.А., материалы дела не содержат. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене последнего, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия Коровкина А.А. образуют состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые квалифицированы должностным лицом правильно.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица от 17.10.2022, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.10.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Коровкина Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу Коровкина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                    Н.А. Коршунов