Решение по делу № 12-78/2024 от 30.05.2024

Дело №

29МS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                         14 июня 2024 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Васильева А.В.,

рассмотрев жалобу Васильева Александра Владимировича на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 (и.о. мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 (и.о. мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3) от ДД.ММ.ГГГГ № Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2200 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Васильев А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное в отношении него постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку у него была доверенность на использование сети.

В судебном заседании Васильев А.В. свою жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Заслушав Васильева А.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что вина Васильева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2, ч. 4 ст. 43.1. Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (далее – ВБР) и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2018 г. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», любительское рыболовство с применением сетных орудий добычи (вылова) ВБР на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в районах Севера, разрешается гражданам в целях удовлетворения личных потребностей после учёта и обязательной поштучной маркировки таких орудий добычи (вылова) ВБР.

Порядок обязательной поштучной маркировки сетных орудий определен Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 ноября 2019 года № 1482 (далее - Правила).

Согласно п. 2, 5 Правил, обязательная поштучная маркировка сетных орудий осуществляется владельцами после их учета в соответствии с Правилами, маркировочный знак должен быть закреплен на сетном орудии любым доступным способом, обеспечивающим его сохранность при использовании орудия добычи (вылова), и расположен в доступном для визуального осмотра месте, для жаберных сетей - на верхней подборе.

В соответствии с п.п. 14.5.2 п. 14.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 года № 292 (далее - Правила рыболовства) гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о дате и времени постановки орудий добычи (вылова), номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена, - информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова).

В соответствии с п.п. 14.5.5 п. 14.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 года № 292 при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается находиться на водных объектах рыбохозяйственного значения, в их водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Росрыболовства и не имеющими обязательной поштучной маркировки.

В соответствии с п.п. 77.9 п. 77 Правил рыболовства, при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в акватории реки Печора в протоке Тундровый шар, расположенной в Ненецком автономном округе в месте с географическими координатами № № Васильев А.В. осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов сетными орудиями лова, при этом на орудии лова (сети) отсутствовала обязательная их маркировка, которая должна содержать информацию, предусмотренную пп. 14.5.2 п. 14.5 Правил рыболовства.

Тем самым, Васильев А.В. нарушил пункты 2, 5 Правил обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 ноября 2019 года № 1482, а также подпункты 14.5.2 и 14.5.5 п. 14.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292.

Виновность Васильева А.В. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у Васильева А.В. была изъята рыболовная сеть с ВБР; актом приема-передачи изъятых вещей на хранение, согласно которому сеть и ВБР были приняты на хранение в Пограничное управление по Западному арктическому району Службе в г. Архангельске отделении (погз) в г. Нарьян-Маре ФСБ РФ; письменными объяснениями Васильева А.В., из которых следует, что он подтверждает факт установки им сети в акватории реки Печора в протоке Тундровый шар ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по ВБР; письмом Администрации МР «Заполярный район» Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что место с координатами № расположено на межселенных территориях МО «Муниципальный район «Заполярный район» Ненецкого автономного округа; письмом Североморского ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сетных орудий лова в соответствующем Реестре за Васильевым А.В. не зарегистрировано.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Васильева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй, вынесшим оспариваемое постановление, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание Васильеву А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого Васильеву А.В. правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются собранными доказательствами по делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд расценивает доводы жалобы заявителя как способ избежать административной ответственности за совершенный административный проступок.

В пределах доводов, приведённых в жалобе, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 (и.о. мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3) от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, а жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                        <данные изъяты>

<данные изъяты>                                         М.А. Шитиков