Решение по делу № 33-12507/2016 от 24.11.2016

Судья Нестерова А.В. Дело №

Докладчик Савельева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Быковой И.В.,

судей Савельевой М.А., Лимановой Н.П.,

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 22 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Прилучного С. В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Прилучного С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300,00 руб., всего взыскать 72300,00 руб. (Семьдесят две тысячи триста рублей ноль копеек).

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., объяснения представителя Прилучного С.В. – Нестерук Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Ваш Юрист» обратился в суд с иском к Прилучному С.В. о взыскании денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поручения в размере 200000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200,00 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш Юрист» и Прилучным С. В. заключен договор поручения №. В соответствии с п.1.1 договора поверенный обязался оказать доверителю услуги по осуществлению вывода жилой <адрес> в жилом <адрес> в нежилой фонд под размещение юридической консультации, получить правоустанавливающие и технические документы и осуществить государственную регистрацию права на указанную недвижимость. ООО «Ваш Юрист» исполнило обязательства в полном объеме, однако, ответчик перечислил только предоплату в размере 300000,00 руб., после передачи документов на недвижимость отказался подписывать акт приема-передачи оказанных услуг. В ходе исполнения поручения исполнителем были получены на текущие расходы денежные средства - в сумме 80000,00 руб., однако исполнителем было фактически потрачено на текущие нужды 104048,55 руб. Претензия, направленная ответчику истцом, оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Прилучный С.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что в решение суд первой инстанции указал на то, что в силу п. 3 ст. 432, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменное обращение, направленное стороне договора другой стороне, должно содержать ясное и недвусмысленное предложение. При этом судом сделан вывод о том, что указанная в переписке фраза "денег больше не надо" может быть истолкована как отсутствие необходимости увеличения согласованной цены договора.

С данным выводом суда апеллянт не согласен в связи с тем, что в представленной переписке указана фраза "мне от Вас за мою работу по договору нашему денег больше не надо (150 тыс. руб.)". Полагает, что при буквальном прочтении данной переписки усматривается, что истец конкретно указывает на заключенный между сторонами спорный договор, а также указывает именно на остаток задолженности по договору к тому моменту.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, считает, что данное обращение невозможно истолковать двусмысленно, тем более в подтексте увеличения цены договора. Кроме того, в судебном заседании истец не отрицал отправления данного сообщения, а также пояснял, что данное сообщение было относительно заключенного между сторонами договора.

Полагает, суду надлежало выяснить общую волю сторон договора.

Учитывая изложенное, полагает, что отсутствие письменной формы соглашения об изменении цены договора не является основанием полагать, что данное соглашение не было достигнуто между сторонами договора, и как следствие не было заключено.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст.709 ГК РФ, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом первой инстанции установлено, что договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Ваш Юрист» (поверенный) и Прилучным С. В. (доверитель).

Согласно п.1.1 договора, поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить определенные юридические услуги, определяемые в следующем поручении:

по нотариальной доверенности от собственника осуществить перевод <адрес> в <адрес> из жилого фонда в нежилой фонд и ввести нежилое помещение в эксплуатацию по акту;

осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное нежилое помещение на имя собственника в Управлении Росреестра по <адрес>.

Из раздела 2 договора следует, что поверенный обязан сообщить доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; исполнить поручение с надлежащим качеством и в установленный договором срок. Доверитель обязан предоставить поверенному информацию и документы, необходимые для исполнения поручения; уплатить поверенному вознаграждение в размере и в сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора.

Согласно разделу 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги, указанные в п.1.1, доверитель уплачивает поверенному денежное вознаграждение в сумме 500000,00 руб. На момент заключения договора доверитель обязуется перечислить на расчетный счет ООО «Ваш Юрист» денежные средства в сумме 300000,00 руб. Оставшуюся часть суммы денежного вознаграждения в размере 200000,00 руб. доверитель обязуется перечислить в ООО «Ваш Юрист» в течение 3-х рабочих дней с момента ввода нежилого помещения в эксплуатацию.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Бурковой Н. Г.

ДД.ММ.ГГГГ Бурковой Н. Г. выдана доверенность на имя Харченко Ю. Г. на право действовать от ее имени и в ее интересах по всем вопросам, связанным с выводом из жилого в нежилой фонд принадлежащей ей на праве собственности вышеуказанной квартиры.

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обращением Харченко Ю. Г., действующего по доверенности от имени Бурковой Н. Г., о намерении провести перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с представленным проектом, установлены сроки производства ремонтно-строительных работ.

Актом приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предъявленное к приемке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принято в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> направлено Бурковой Н. Г. уведомление о решении перевести указанное помещение из жилого в нежилое.

Из постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение - <адрес> в <адрес> в <адрес> переведено в нежилое помещение для использования в качестве юридической консультации без предварительных условий.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Бурковой Н. Г. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Буркова Н. Г. получила пакет документов, предоставленных Харченко Ю.Г., о переводе жилого помещения в нежилое.

Акт приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан директором ООО «Ваш Юрист» Харченко Ю. Г., подпись Прилучного С. В. отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами по делу сложившиеся фактические отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, услуги по договору оказаны истцом ответчику в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем у Прилучного С.В. возникла обязанность по оплате предусмотренной договором цены в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Доводы апелляционной жалобы входили в предмет исследования суда первой инстанции, наделены судом критической оценкой, исходя из того, что соглашение об изменении условий договора в части его цены должно было быть заключено в письменной форме, в связи с чем основания полагать, что в ходе переписки по электронной почте с истцом было достигнуто соглашение об изменении указанного условия договора, отсутствуют.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Прилучного С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи