Решение по делу № 2-67/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-67/2015 04 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,

с участием ответчика Хабарова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Киевской Н.А., Хабарову Д.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты и «Условий предоставления кредита» банк предоставил Киевской Н.А. кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца ежемесячного взноса в сумме <данные изъяты>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств Банк заключил договор поручительства с Хабаровым Д.Н. Условия договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых исходя из суммы основного долга <данные изъяты>. (с учетом последующего погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>., уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца Бармина О.В. не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хабаров Д.Н. с исковыми требованиями согласен, расчет по иску не оспаривает.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно справке Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киевская Н.А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, принимал меры к уведомлению Киевской Н.А. путем направления судебных повесток по известным суду адресам. Почтовые уведомления не были вручены ответчику по причине неполучения их адресатом и возвращены в суд по истечению срока хранения. Обстоятельства неизвестности места пребывания ответчика подтверждены также рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес>. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (статья 120 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все возможные меры по извещению ответчика Киевской Н.А. о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со статьей 119 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Киевской Н.А.

Выслушав ответчика Хабарова Д.Н., исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что Киевская Н.А. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением-офертой о предоставлении ей нецелевого кредита на неотложные нужды, в котором просила открыть ей банковский специальный счет и зачислить на него кредит в сумме <данные изъяты>. в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте и «Условиях предоставления кредита». Банк, рассмотрев заявление, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды с выплатой <данные изъяты> процентов годовых с зачислением на счет денежных средств в заявленной сумме.

Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие о заключении кредитного договора на указанных выше условиях.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям предоставления кредита заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно равными частями в сумме <данные изъяты>., не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Условия договора заемщиком были нарушены, возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялся несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный условиями погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и условиями Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пунктах 1.1., 1.3., 1.4. Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>., в том числе: по кредиту <данные изъяты> по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты>

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой

стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением Киевской Н.А. обязательств по кредитному договору банк в <данные изъяты> года направил в адрес заемщика уведомление о погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Уведомление о погашении кредитной задолженности было направлено и в адрес поручителя.

Однако отказа или другого ответа заемщик и поручитель Банку не направили.

Суд признает нарушение условий кредитного договора, допущенное заемщиком, существенным. Киевская Н.А. неоднократно допускала просрочку платежа, чем нарушала условия договора. Заемные средства возвращались ею несвоевременно, хотя условие о сроке и ежемесячном порядке возврата кредита является существенным, подлежащим согласованию сторонами, и кредитор при заключении договора вправе рассчитывать на надлежащее исполнение заемщиком согласованных условий.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований. Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых исходя из суммы основного долга <данные изъяты>. (с учетом последующего погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Заявленное истцом требование закону не противоречит и наряду с другими исковыми требованиями подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. Размер госпошлины по заявленным истцом требованиям определен подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и составляет в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Киевской Н.А., Хабарову Д.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) и Киевской Н.А..

Взыскать солидарно с Киевской Н.А. и Хабарова Д.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в возврат <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Киевской Н.А. и Хабарова Д.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых исходя из суммы основного долга <данные изъяты>. (с учетом последующего погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Решение окончательной форме

изготовлено 09 февраля 2015 года