Решение по делу № 33-3857/2013 от 09.10.2013

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апел. дело № 33-3857- 2013 г.

Судья Орлова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2013 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Михайловой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Даниловой Е.Ю. о признании недействительным постановления главы администрации <данные изъяты> района города Чебоксары № 677 от 08.05.2013 г. в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения, возложении на администрацию <данные изъяты> района г.Чебоксары обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе заявителя Даниловой Е.Ю. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

Отказать Даниловой Е.Ю. в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации <данные изъяты> района г.Чебоксары № 677 от 08.05.2013 г. в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения, возложении на администрацию <данные изъяты> района города Чебоксары обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Данилова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительным постановление главы администрации <данные изъяты> района г.Чебоксары № 677 от 08.05.2013 г. в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения, возложить обязанность на администрацию <данные изъяты> района города Чебоксары поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения, взыскать в администрации расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от 26.12.2007 года она приобрела комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которая расположена в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. В апреле 2013 года она обратилась в администрацию с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 15 мая 2013 года письмом № 05-1375 администрация отказала ей в этом, обосновывая отказ тем, что у нее нет нуждаемости в улучшении жилищных условий. Полагая отказ незаконным, заявитель обратилась в суд.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и вновь привела их суду.

Представитель администрации <данные изъяты> района г.Чебоксары Александров О.В. в судебном заседании заявление Даниловой Е.Ю. не признал по мотивам необоснованности.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не направило своего представителя.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное заявителем Даниловой Е.Ю. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Даниловой Е.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя администрации <данные изъяты> района г.Чебоксары Яковлева Г.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары №677 от 08.05.2012 года «О постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений» Даниловой Е.Ю. отказано в постановке на учет граждан, в связи с отсутствием нуждаемости, поскольку учетная норма в г. Чебоксары составляет 14.5 кв.м., а заявитель является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., по месту жительства зарегистрирована одна.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал отказ администрации <данные изъяты> района гор.Чебоксары в принятии Даниловой Е.Ю. на учет нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений законным.

При этом, отказывая Даниловой Е.Ю. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления главы администрации <данные изъяты> района города Чебоксары № 677 от 08.05.2013 г. в части отказа в постановке заявителя на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения, возложении на администрацию <данные изъяты> района г.Чебоксары обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что наличие нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий представленными ею в администрацию документами не подтверждается.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 января 2008 года заявителю Даниловой Е.Ю. принадлежит на праве собственности комната общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Как также следует из технического паспорта на комнату и поэтажного плана, площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м., комната расположена в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты> жилых комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., душевых, общей кухни, туалетов, общей прихожей.

Таким образом, комната заявителя расположена в <данные изъяты> квартире, имеющей места общего пользования (общую кухню, прихожую, туалеты, душевые). Размер общей площади комнаты с учетом мест общего пользования составляет <данные изъяты> кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно постановлению главы администрации г. Чебоксары рот 15 апреля 2005 года №129 « Об установлении учетной нормы площади помещения и нормы предоставления» с 01 марта 2005 года по г. Чебоксары установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14.5 кв.м., общей площади жилья на человека для постановки на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам.

Согласно пункту первому части первой статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В заявлении от 15 апреля 2013 года о принятии на учет, нуждающихся в жилье, заявитель Данилова Е.Ю. указала, что состав ее семьи в указанной комнате состоит из 1 человека – ее самой (л.д.35). В подтверждение своего заявления к нему она приложила справку о составе семьи от 11 апреля 2013 года о том, что ее состав семьи состоит из 1 человека – ее самой (л.д.40). Поэтому и отказ администрации <данные изъяты> района гор.Чебоксары в удовлетворении заявления заявителя основан на том, что по месту своего жительства заявитель зарегистрирована одна и обеспечена в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении общей жилой площадью свыше учетной нормы ( л.д.32).

В связи с чем отказ администрации <данные изъяты> района гор.Чебоксары по мотиву обеспеченности Даниловой Е.Ю. жилой площадью свыше учетной нормы, не подтверждении ею своей нуждаемости в жилье представленными документами, основан на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и процедуру признания граждан, нуждающимися в жилье, и оснований для признании этого отказа незаконным у суда не имелось.

Согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч.1 ст. 41 и ч.1 ст. 42 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Таким образом, исходя из содержания положений статей 15, 16, 41, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

В связи с этим не может быть признан состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом не верно при определении уровня обеспеченности заявителя общей жилой площадью учтены места общего пользования квартиры, что заявителю доля мест общего пользования квартиры не принадлежит, что исчисление размера площади мест общего пользования в коммунальной квартире, приходящегося на долю каждой комнаты, производится в других целях - в целях определения доли расходов собственника (нанимателя) комнаты в коммунальной квартире на содержание общего имущества в коммунальной квартире, а также для определения размера платы за содержание и ремонт жилья. Указанные выше правила исчисления общей площади комнаты как части коммунальной квартиры применимы и в целях определения общей площади жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как отдельного объекта прав и при определении уровня обеспеченности граждан общей жилой площадью. При этом, из материалов дела (копии технического паспорта комнаты и поэтажного плана) следует, что комната заявителя расположена в коммунальной квартире, изолированной от других аналогичных коммунальных квартир, расположенных на этом же этаже. При этом не имеет решающего значения для дела и не служит основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что судом остался не исследованным вопрос о том, является ли жилое помещение заявителя общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа.

Поскольку комната в указанной квартире является объектом права собственности заявителя, то соответственно, статуса общежития она не имеет.

Не служат основанием для отмены решения и доводы жалобы о том, что регистрация матери заявителем не была вызвана желанием ухудшить свои жилищные условия.

Как следует из материалов дела, по данным основаниям заявителю в постановке на учет, нуждающихся в жилье, не было отказано, поскольку с заявлением о признании нуждающейся в жилье по мотиву проживания с семьей из 2 человек заявитель в администрацию <данные изъяты> района гор.Чебоксары не обращалась. Как правильно указано судом первой инстанции, заявитель не лишена права и возможности обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о постановке на учет, нуждающихся в жилье с учетом членов своей семьи.

Довод жалобы о том, что указание заявителем в заявлении факта того, что состав ее семьи состоит из 1 человека является технической ошибкой, также не влечет отмену решения суда, поскольку заявление о постановке на учет нуждающихся в жилье, заявитель составляла, подписывала сама, право определения состава своей семьи, право наделения вселенных в принадлежащее собственнику жилое помещение иных лиц равным с ним правом пользования жилой площадью либо без наделения таким правом принадлежит собственнику данного жилого помещения.

Что касается отказа Л.Н. в постановке на учет, нуждающихся в жилье, то в данном деле отказ в постановке на учет Л.Н. последней обжалован не был, и не являлся предметом рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, вследствие которых вынесенное по делу решение могло быть отменено или изменено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Даниловой Е.Ю. на решение Московского районного суда гор.Чебоксары от 05 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи