Решение по делу № 33-9816/2017 от 06.09.2017

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-9816

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.,

судей Дышлового И.В., Александровой М.В.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску ООО «Траст» к Шестакову Александру Викторовичу о взыскании долга по договору аренды, по частной жалобе ООО «Траст» на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 08 августа 2017 года, которым исковое заявление возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к Шестакову А.В. о взыскании долга по договору аренды в размере 23972,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 919,18 руб.

Судом постановлено определение о возврате искового заявления заявителю, в связи с неподсудностью данного спора Уссурийскому районному суду Приморского края.

Истец с постановленным определением не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для ее удовлетворения.

Как следует из искового заявления, ООО «Траст» заявлены требования имущественного характера о взыскании денежных средств по договору аренды в размере 23972,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 919,18 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

Реализация закрепленного статьей 47 (часть 1) Конституции РФ права каждого на законный суд, предполагающего рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в гражданском судопроизводстве обеспечивается распределением компетенции между судами общей юрисдикции путем закрепления в гражданско-процессуальном законе правил подсудности, в том числе на основе предметного (родового) и территориального признаков.

Статьей 32 ГПК РФ допускается в установленных законом случаях возможность изменения по соглашению сторон территориальной для данного дела подсудности.

По смыслу приведенных выше правовых норм изменение родовой подсудности дел в гражданском судопроизводстве не предусмотрено.

Родовая подсудность конкретных категорий дел мировому судье определена в ст. 23 ГПК РФ, согласно которой мировой судья рассматривает, в частности, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 5 часть 1).

Учитывая, что ООО «Траст» заявлены исковые требования имущественного характера, цена иска не превышает 50000 руб., то спор в соответствии с требованиями ст. 24 ГПК РФ не подсуден Уссурийскому районному суду Приморского края и подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и основанием к отмене оспариваемого определения не являются.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░