Решение по делу № 22-34/2017 (22-799/2016;) от 28.12.2016

Председательствующий – Кузнецова Е.А.                                           Дело № 22- 34

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Бируля О.В.,

судей Куликовой М.М., Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,

осужденной Петренко Е.Р.,

адвоката Сахно М.В.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Амургушева С.В., апелляционной жалобе адвоката Сахно М.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2016 года, которым

Петренко Е.Р., <данные изъяты>

осуждена по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно- распорядительных и властных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на пять лет.

В соответствии со статьями 104.1 и 104.2 УК РФ постановлено конфисковать денежные средства Петренко Е.Р. в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете № в Горно-Алтайском отделении <данные изъяты>», а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете № в Горно-Алтайском отделении <данные изъяты>».

Отменен арест, наложенный на имущество Петренко Е.Р., а именно на:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденной Петренко Е.Р., адвоката Сахно М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петренко Е.Р. признана виновной и осуждена за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, в крупном размере, совершенное в период с 22 октября 2015 года по 29 декабря 2015 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Петренко Е.Р. вину в совершении преступления признала полностью, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, и указать о конфискации в доход государства денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., исключить указание об отмене ареста, наложенного на имущество и денежные средства осужденной, мотивируя тем, что суд незаконно конфисковал денежные средства осужденной в сумме <данные изъяты>, превышающей размер взятки, подлежащей конфискации, в сумме <данные изъяты> рубль; при этом суд не указал о конфискации денежных средств в собственность государства; суд необоснованно снял арест с имущества и денежных средств, находящихся на счете осужденной, наложенный с целью обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

В апелляционной жалобе адвокат Сахно М.В. просит приговор изменить и предоставить его подзащитной рассрочку исполнения наказания в виде штрафа на 5 лет равными платежами, мотивируя тем, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки, не приняв во внимание, что Петренко Е.Р. нетрудоспособна в силу пенсионного возраста, имеет инвалидность 2 группы, ряд тяжелых заболеваний, подсобного хозяйства не ведет, муж умер, единственным источником дохода является пенсия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в части осуждения и назначения наказания законным и обоснованным, в части решения вопроса о конфискации и судьбе арестованного имущества подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, суд удостоверился, что осужденной соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а также позицией прокурора, подтвердившего содействие Петренко Е.Р. следствию.

В связи с этим приговор в отношении Петренко Е.Р. обоснованно постановлен в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и доказанности вины осужденной в получении лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершенном в крупном размере, являются правильными.

Действиям осужденной дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, состояние здоровья, в том числе инвалидность, имущественное положение осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Назначенное наказание в виде штрафа и его размер соответствуют требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

В соответствии с положениями статьи 104.1 УК РФ суд обоснованно принял решение о конфискации денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., полученных Петренко Е.Р. в результате совершения преступления.

Однако суд ошибочно указал о конфискации денежных средств со счетов, принадлежащих осужденной, на общую сумму <данные изъяты> так как она превышает размер взятки.

Кроме того, суд не указал в резолютивной части приговора о конфискации денежных средств в собственность государства.

В связи с этим доводы апелляционного представления являются обоснованными, приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того, доводы апелляционного представления, касающиеся решения вопроса о судьбе имущества и денежных средств, на которые в ходе расследования наложен арест, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, либо возможной конфискации.

Согласно положениям, предусмотренным ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Настоящим приговором Петренко Е.Р. назначено основное наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей, а также принято решение о конфискации денежных средств в размере полученной в результате преступления взятки, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие осужденной, установлены приговором суда, необходимость в применении такой меры процессуального принуждения в целях исполнения приговора в части имущественных взысканий не отпала.

Кроме того, принимая решение об отмене ареста, суд первой инстанции не обсудил вопрос об обращении взыскания штрафа на арестованные денежные средства и имущество осужденной.

При таких обстоятельства, а также учитывая требования ст.389.24 УПК РФ, предусматривающей возможность изменения приговора в сторону ухудшения не иначе как по представлению прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора в части решения вопроса о судьбе арестованных имущества и денежных средств и направлении уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом в ходатайстве о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа, то они подлежат проверке при новом судебном рассмотрении наряду с разрешением судьбы арестованных денежных средств и имущества осужденной.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

     Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2016 года в отношении Петренко Е.Р. изменить, конфисковать денежные средства Петренко Е.Р. в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете № в Горно-Алтайском отделении № <данные изъяты>», в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете № в Горно-Алтайском отделении № <данные изъяты>», в собственность государства.

Приговор в части отмены ареста, наложенного на имущество Петренко Е.Р.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Передать уголовное дело в части решения вопроса о судьбе арестованных имущества и денежных средств на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -                          О.В. Бируля

Судьи -                                     М.М. Куликова

                                        А.А. Ресенчук