Решение по делу № 2-3576/2015 от 28.09.2015

дело № 2-3576/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года                    город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБерезовского А. В. к Министерству обороны РФ, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

           Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что согласно ордеру <номер> от <дата>, выданному КЭЧ <номер> Московского военного округа, истец является нанимателем квартиры по <адрес>. В указанной квартиры были зарегистрированы: истец, его жена Е. и дочь С. После расторжения брака с истцом, Е. и их дочь С. снялись с регистрационного учета в указанной квартире и убыли к новому месту жительства. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и дочь Е. от второго брака - Горочкина О.В. Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р статус закрытого военного городка снят с г. Серпухов-15 в подразделе «Московская область». Истец обращался 15.07.2015 года в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче ему в порядке приватизации спорного жилого помещения, однако ответ не получен до настоящего времени. Истец в приватизации не участвовал, желает воспользоваться своим правом. Третье лицо Горочкина О.В. не возражает против признания права собственности за истцом на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истец Березовский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.22).

Ответчик – представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против исковых требований и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

Третье лицо Горочкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.22).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <номер>, расположенной по <адрес>.

На основании ордера <номер> от <дата> КЭЧ 198 Московского военного округа Березовскому А.В. и членам ее семьи, жене Е. и дочери С. была предоставлена <данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 8).

Как усматривается из выписки из домовой книги, в квартире <адрес> зарегистрированы: Березовский А.В. и Горочкина О.В. (л.д.9).

Согласно лицевому счету <номер>, выданному <дата> РЭУ <номер>, нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>, числится Березовский А.В. (л.д. 10).

На спорную квартиру, расположенную по <адрес>, предоставлен кадастровый паспорт, из которого усматривается, что объект поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый <номер> (л.д.11).

Согласно сообщению Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> жилое помещение, расположенное по <адрес>, в реестр муниципальной собственности Серпуховского муниципального района не значится, в том числе и жилищный фонд, расположенный на территории военного городка Серпухов-15. жилое помещение по вышеуказанному адресу в число «служебных» не включалось (л.д.12).

Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р статус закрытого военного городка снят с г. Серпухов-15 в подразделе «Московская область» (л.д.13-16).

Истец Березовский А.В. <дата> обращался в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-15, <адрес> (л.д.4-5).

Согласно ответу ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от <дата> жилое помещение, расположенное по <адрес>, к служебному фонду не относится (л.д.19, 23).

В материалы дела представлено нотариально заверенное согласие Горочкиной О.В. на приватизацию квартиры по <адрес>, на имя Березовского А.В. Настоящим согласием она отказалась от права на приватизацию указанной квартиры (л.д.20).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от <дата> «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года №25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Согласно ответу ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ спорная квартира по <адрес>, к служебному фонду не относится.

Распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженный сил РФ.

В соответствии со ст.7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру <адрес>, поскольку указанная квартира может быть приватизирована, а ответчик уклоняется от заключения договора и не сообщает об органе, им уполномоченным на заключение договоров с гражданами. Право на приватизацию жилья истцом использовано не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Березовского А. В. удовлетворить.

Признать за Березовским А. В. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2015 года.