Решение по делу № 2-157/2018 от 25.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области                                                  26 марта 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И.,

рассмотрев гражданское дело №2-157/2018 по иску Артамонова А. И., Артамоновой Е. В., Артамонова А. АлексА.а, Сайхановой А. А. к администрации муниципального района Кошкинский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонов А.И., Артамонова Е.В., Артамонов А.А., Сайханова А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Кошкинский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором указывается, что в 1994 году им на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В тот же год они зарегистрировались в данной части жилого дома, вселились в него и проживают в нем с того момента по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АОЗТ «Кошкинское» был заключен договор передачи квартиры (дома) в собственность граждан на жилое помещение общей площадью 94,1 кв.м., жилой площадью 62,5 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>, согласно которого истцам было передано в совместную собственность вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, но государственная регистрация права была приостановлена, так как истцами на государственную регистрацию был представлен договор передачи квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 76,15 кв.м., а согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ объектом является жилое помещение общей площадью 94,1 кв.м., что не позволяет однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества. Данные расхождения в площади объекта произошли потому, что на момент заключения договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан не были произведены обмеры жилого помещения. Кроме этого в договоре ошибочно было указано, что спорное жилое помещение было передано им в совместную собственность, а фактически они приобрели право общей долевой собственности. Устранить данные противоречия во внесудебном порядке они не могут, так как решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СП «Кошкинское» было признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано. Просят признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле в праве) в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 94,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов, ФИО8, действующая на основании ордера, уточнила исковые требования, просила признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, площадью 94,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Артамоновым А. И. в размере ? доли, за Артамоновой Е. Я. в размере ? доли, за Артамоновым А. АлексА.ем в размере ? доли, за Сайхановой А. А. в размере ? доли.

Ответчик - администрация муниципального района Кошкинский Самарской области в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по поводу исковых требований не имеет.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не предоставило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежаще.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Артамонову А. И. был выдан ордер на жилое помещение № на семью в составе: Артамонов А.И., Артамонова Е.В., Артамонов А.А., Артамонова А.А., на право занятия жилого помещения размером 39,9 кв.м. жилой площади в отдельной квартире по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно договору передачи квартиры (дома) в собственность граждан от 1995 года, АОЗТ СП «Кошкинское» в лице председателя ФИО10 передало, а Артамонов А. И., Артамонова Е. В., Артамонов А. АлексА., ФИО5 получили в совместную собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся в <адрес>, общей площадью 76,15 кв.м., в том числе жилой 39,35 кв.м.(л.д.5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадью 681+/-9,13 кв.м., с кадастровым номером №, правообладателем которого является Артамонов А. И., расположен по адресу: <адрес> (л.д.12).

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости представляет собой помещение, часть жилого дома, общей площадью 94,1 кв.м., жилой площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).

На основании распоряжения главы муниципального района Кошкинский Самарской области №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, изменено назначение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, «жилой дом» на «многоквартирный дом» (л.д.22).

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако Управлением Росреестра по Самарской области было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве документа-основания для регистрации права договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 76,15 кв.м., а в техническом паспорте указана площадь 94,1 кв.м. По договору о передачи квартиры, помещение передавалось в совместную собственность, а истцами заявлено о регистрации долевой собственности на указанное недвижимое имущество (л.д.7-8).

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СП «Кошкинское» признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано (л.д.23-28), что не позволяет истцам устранить данные противоречия во внесудебном порядке

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из смысла ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд считает, что в данном случае отсутствие механизма регистрации перехода права собственности на объект недвижимости не относится к указанным в ч. 2 ст. 1 ГК РФ основаниям для ограничения гражданских прав истцов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем не указаны все члены семьи, участвующие в приватизации, договор подписан не всеми собственниками недвижимого имущества, неверно указана площадь квартиры, вместо квартиры указана часть дома.

Отсутствие в договоре указания на всех лиц, участвующих в приватизации, подписей всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.254 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, доля Артамонова А.И., Артамоновой Е.В., Артамонова А.А., Сайхановой А.А. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет по ? доле на каждого.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

С учётом изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р ЕШ И Л :

Исковое заявление Артамонова А. И., Артамоновой Е. В., Артамонова А. АлексА.а, Сайхановой А. А. к администрации муниципального района Кошкинский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, площадью 94,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Артамоновым А. И. в размере ? доли, за Артамоновой Е. Я. в размере ? доли, за Артамоновым А. АлексА.ем в размере ? доли, за Сайхановой А. А. в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

              Председательствующий                                                         Н.С. Малахова