Решение от 05.07.2024 по делу № 2-5463/2024 от 04.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ТУ <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Gold MasterCard №хххххх5478 по эмиссионному контракту №-Р-16830651960.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с указанным договором ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard №хххххх5478 во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами.

Задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192466,94 рублей, из которых: 156887,13 рублей– просроченный основной долг, 35579,81 рублей– просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО7, ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Gold MasterCard №хххххх5478 по эмиссионному контракту №-Р-16830651960 в размере 192466,94 рублей, из которых: 156887,13 рублей– просроченный основной долг, 35579,81 рублей– просроченные проценты.

Указанное исковое заявление поступило в Автозаводский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданскому делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 271000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

Задолженность ФИО1 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222783,77 рублей, из которых: 192749,38 рублей – просроченный основной долг, 30034,39 рублей– просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО7, ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 222783,77 рублей, из которых: 192749,38 рублей – просроченный основной долг, 30034,39 рублей– просроченные проценты.

Указанное исковое заявление поступило в Автозаводский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданскому делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 702932 рубля, сроком на 60 месяцев, под 13,5 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

Задолженность ФИО1 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 783802,46 рублей, из которых: 692220,42 рублей – просроченный основной долг, 91582,04 рублей– просроченные проценты.

Согласно имеющейся у истца информации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО7, ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 783802,46 рублей, из которых: 692220,42 рублей – просроченный основной долг, 91582,04 рублей– просроченные проценты.

Указанное исковое заявление поступило в Автозаводский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданскому делу присвоен №.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ <адрес>, ФИО4.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО5 в лице законного представителя ФИО2.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, предоставила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она является матерью умершей ФИО1 В права наследства после смерти дочери на вступала. Поскольку наследственного имущества не имеется. Общее хозяйство на момент смерти ФИО1 не вели, поскольку ФИО1 просиживала в <адрес> –Петербург.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ горда пояснил, что умершая ФИО1 является его сестрой, на момент смерти ФИО1 вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5 проживала в <адрес> –Петербург.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Представитель ответчика ТУ <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об объединении в одно производство гражданских дел № и №, 2-5463/2024.

В силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ТУ <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений имеют однородные требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что совместное рассмотрение и разрешение указанных гражданских дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению данных споров.

Руководствуясь ст. ст. 151, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>: №, №, 2-5463/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░7, ░░░8, ░░░6, ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.