Решение от 17.02.2020 по делу № 22-350/2020 от 27.01.2020

Председательствующий по делу

судья Жапов А.С.                                                                             Дело № 350/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                                       17 февраля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Савлук И.Ю.,

с участием прокурора Фоминой О.Г.,

адвоката Шаповаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никулина В.В. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 04 декабря 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Никулина В.В., родившегося <Дата> в <адрес>, ранее судимого:

- 28 сентября 2005 года Нерчинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Карымского районного суда Забайкальского края от 25.03.2013 г., от 30.11.2016 г., апелляционных определений Забайкальского краевого суда от 13.11.2013 г., 01.02.2017 г.) по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Краснокаменского городского суда Читинской области от 04.05.2006 г. на 8 месяцев 7 дней;

- 14 декабря 2006 года Нерчинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Карымского районного суда Забайкальского края от 25.03.2013 г., от 30.11.2016 г., апелляционных определений Забайкальского краевого суда от 13.11.2013 г., 01.02.2017 г.) по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28.09.2005 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 февраля 2007 года Нерчинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Карымского районного суда Забайкальского края от 25.03.2013 г., от 30.11.2016 г., апелляционных определений Забайкальского краевого суда от 13.11.2013 г., 01.02.2017 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 04.09.2009 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней;

- 16 апреля 2010 года Нерчинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Карымского районного суда Забайкальского края от 25.03.2013 г., от 30.11.2016 г., апелляционных определений Забайкальского краевого суда от 13.11.2013 г., 01.02.2017 г.) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного 08 февраля 2011 года Забайкальским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Карымского районного суда Забайкальского края от 25.03.2013 г., от 30.11.2016 г., апелляционных определений Забайкальского краевого суда от 13.11.2013 г., 01.02.2017 г.) по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150 УК РФ, к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством,

отбывающего наказание в ФКУ <адрес>.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., мнение адвоката Шаповаловой Е.Н., прокурора Фоминой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Никулин В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 04 декабря 2019 года ходатайство осужденного Никулина В.В. частично удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Никулин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного закона. Указывает, что был изменен приговор Нерчинского районного суда от 28.09.2005 года, по данному приговору он считается освобожденным условно-досрочно на 5 месяцев 1 день, то есть снижено неотбытое наказание. Таким образом, как установлено в судебном заседании, наказание, назначенное приговором Нерчинского районного суда от 28.03.2005 года присоединено по правилам ст.70 УК РФ к приговору того же суда от 14.12.2006 г., в дальнейшем соединено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 27.02.2007 года, и на основании ст.70 УК РФ тем же судом присоединено к приговору от 16.04.2010 года, так же соединено по приговору Забайкальского краевого суда от 08.02.2011 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Считает, что по смыслу ст.10 УК РФ подлежит снижению назначенные наказания по последующим приговорам на основании ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ, так как частично им до сих пор отбывается наказание, назначенное по приговору Нерчинского районного суда от 28.09.2005 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, и если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При решении вопроса о смягчении наказания должны учитываться и нормы Общей части УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ. Так, согласно п. "б" ч. 3.1 во взаимосвязи с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд первой инстанции обоснованно на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачел время содержания под стражей с 11 марта 2005 по 9 октября 2005 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима по приговору от 28 сентября 2005 года, обоснованно сократив условно-досрочное освобождение до 5 месяцев 1 дня.

Однако, приведенные выше положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ в силу ст. 10 УК РФ подлежат применению как улучшающие положение осужденного Никулина В.В. также по приговорам от 14.12.2006 г., 27.02.2007 г., 16.04.2010 г., 8.02.2011 г., поскольку судимость по приговору от 28.09.2005 г. не снята и не погашена, неотбытая часть наказания по данному приговору в связи с отменой условно-досрочного освобождения частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 14 декабря 2006 года, впоследствии на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена к приговорам от 27.02.2007, от 16.04.2010, от 8.02.2011 года, по которым осужденный отбывает наказание в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, не применив при рассмотрении ходатайства осужденного Никулина В.В. положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговорам от 14.12.2006 г., 27.02.2007 г., 16.04.2010 г., 8.02.2011 г., допустил существенное нарушение ст. 10 УК РФ, повлиявшее на исход дела, так как сокращение неотбытой части наказания по приговору от 28.09.2005 года влечет смягчение отбываемого Никулиным В.В. срока наказания по последующим приговорам, назначенным по правилам ч. 5 ст.69 и ст. 70 УК РФ.

Оснований для внесения иных изменений и оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 28 ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░