Решение по делу № 2-958/2023 (2-6131/2022;) от 26.10.2022

                                Дело № 2-958/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006629-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                         г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                               Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                           Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакакина О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

установил:

Бакакин О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО» САХ») с требованием о возложении обязанностей. В обоснование исковых требований указала, что в порядке дарения получил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Каких-либо строений, сооружений, жилых, нежилых, производственных и иных помещений на данном участке не имеется. Пользование участком не осуществляет ни истец, ни члены его семьи.

С января 2019 года истцу выставляются платежные документы по оплате услуги за вывоз твердых коммунальных отходов.

19 сентября 2022 он обращался в адрес ответчика с просьбой прекратить начисление платы за услуги по обращению с ТКО, однако, его обращение оставлено без удовлетворения. Просит с учетом заявления об уточнении исковых требований: обязать ответчика прекратить неправомерное начисление оплаты за оказание услуги по обращению с ТКО; взыскать с ответчика неосновательно полученную плату за услуги по обращению с ТКО в сумме 3710 руб.37 коп; почтовые расходы в сумме 344 руб.20 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании Бакакин О.А. исковые требования с учетом заявления об их уточнении поддержал.

Представитель ответчика Сутягина Е.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что на данный момент проведен осмотр земельного участка, составлен акт, в соответствии с которым задолженность истца за обращение ТКО была пересчитана в платежном документе за январь 2023 и составляет на дату рассмотрения 0 руб. Дальнейшее начисление платы за обращение с ТКО будет возможным, если будет установлен факт использования земельного участка и, соответственно, образования ТКО. Размер компенсации морального вреда полагает завышенным, не соответствующим цене материальных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Бакакин О.А. с <дата> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики от 28.04.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, ООО «Спецавтохозяйство» с 01.01.2019 является региональным оператором сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора.

01.12.2018 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Спецавтохозяйство» заключен агентский договор, по условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» приняло на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет регионального оператора действия на территории Удмуртской Республики по заключению договоров с потребителями, по расчету платы, оформлению и направлению платежных документов, сбору денежных средств за оказываемые ООО «Спецавтохозяйство» услуги.

С 01 января 2019 по настоящее время на имя прежнего собственника Шайдуллина Г.Г. производится начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на земельный участок, указанный в иске. На сентябрь 2022 задолженность составляла 580,18 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был произведен перерасчет платы за обращение с ТКО на сумму -3710,37 руб., задолженность составляет 0,00 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из добровольного удовлетворения требований истца ответчиком после подачи иска. Так справкой о начислениях по состоянию на дату рассмотрения дела подтверждено фактическое исполнение ответчиком требований истца, об аннулировании задолженности вплоть до даты рассмотрения дела и наличии переплаты в сумме 3710,37 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Удовлетворение требований истца о возложении обязанности прекратить начисление платы на будущее время до регистрации домовладения на земельном участке суд полагает невозможным по следующим основаниям.

Суд не исключает правомерность начисления истцу в будущем платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, как владельцу земельного участка, на котором возможно образование таких отходов, в случае начала его эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Материалами дела подтверждено, что по результатам конкурсного отбора ООО «Спецавтохозяйство» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики, с 1 января 2019 года приступило к оказанию данной услуги.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 8 (4) Правил предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8 (1).

Предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «Спецавтохозяйство»" о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, адресованное потребителям, вместе с проектом договора, содержащим существенное условие для данного вида договора предмет договора (определенная деятельность исполнителя услуг), размещены на официальном сайте регионального оператора. Заявку и документы, в соответствии с пунктами 8 (5) -8 (7) Правил истец региональному оператору не направил.

При таких обстоятельствах в силу пункта 8(17) Правил договор на оказание услуг считается заключенным и вступил в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. Соответственно, действия регионального оператора по выставлению квитанций на оплату услуг по вывозу и сбору твердых коммунальных отходов будут правомерными в случае начала эксплуатации земельного участка собственником и/или его правопреемниками.

В силу подпункта «в» пункта 8 (1) раздела 1(1) Правил N 1156 от 12.11.2016 г. региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что обязанность по заключению договора на вывоз твердых коммунальных отходов возникает не только у собственника жилого дома или жилого помещения, но и у владельцев земельных участков, если на них образуются твердые коммунальные отходы.

В соответствии с Правилами N 1156 потребители (собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО) осуществляют складирование ТКО и КГО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Письмом Минприроды России от 11.10.2019 N 08-25-53/24802 "О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО" разъяснено, что КГО образуются у физических лиц и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО. С учетом положений Правил N 1156 в части определения КГО, их складирования, а также Правил определения нормативов в отношении проведения замеров с использованием бункеров (в которые складируются КГО), КГО должны быть учтены в составе ТКО при определении нормативов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как указано выше, на дату рассмотрения иска, исковые требования истца (за исключением компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов) удовлетворены ответчиком, а их удовлетворение на будущее время противоречит изложенным выше правовым нормам.

Вместе с тем, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги, выразившийся в необоснованном начислении ей платы за обращение с ТКО за период с 01.10.2019 по ноябрь 2023, повлекшее необоснованное получение ответчиком денежных средств в сумме 3710,37 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Губайдуллиной Т.Г., как потребителя, учитывая характер и степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Такое же разъяснение дается в п.46 Постановления Пленума Верховного Суде РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам с защите прав, где указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла указанных п.46 и 47 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 следует, если после подачи иска его законные требования не были удовлетворены добровольно, суд взыскивает штраф, предусмотренный законом, в пользу потребителя. На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм. Размер штрафа в сумме 3355 руб.19 коп. является допустимым, соразмерным нарушению и его последствиям.

На основании ст.98, 100, 101 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 344 руб. 20 коп., а в бюджет г.Ижевска должна быть взыскана государственную пошлину в сумме 700 руб. 00 коп. (400 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по удовлетворенному требованию неимущественного характера).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бакакина О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» <данные изъяты> в пользу Бакакина О.А. <данные изъяты> сумму переплаты за вывоз ТБо в размере 3710 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 344 руб. 20 коп., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 3355 руб.19 коп.

Исковые требования Бакакина О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о возложении обязанности прекратить начисление платы до даты регистрации домовладения на земельном участке, взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» <данные изъяты> в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                              Н.В. Кузнецова