Решение по делу № 2-3/2020 от 21.11.2018

23RS0№-31

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Новороссийск

     Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе :

председательствующего : Ивановой Л.Н.,

секретаря Луневой И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парастаевой ФИО12 к Шведовой ФИО13, Мишо ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Шведовой ФИО15, Мишо ФИО16 к Парастаевой ФИО17 об установлении наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Парастаева ФИО18. обратилась в суд с иском Шведовой ФИО19., Мишо ФИО20 с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, с\т «Швейник», участок №, путем демонтажа установленного на нем заборного ограждения.

В обосновании своих требований истец указала, что является собственником земельного участка общей площадью 699 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, с\т «Швейник», участок №, что подтверждается следующими документами, договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН.

    Принадлежащий истцу земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с уточненными площадью и границами. В настоящее время истицей были проведены геодезические работы, для определения соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате чего истцом установлено что смежными землепользователями земельных участков - Шведовой ФИО21., Мишо ФИО22 был осуществлен самовольный захват земельного участка принадлежащего истцу путем установления на нем заборных ограждений.

Не согласившись с заявленными требованиями истца, ответчиками Шведовой ФИО23 Мишо ФИО24. было подано встречное исковое заявление об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельные участки.

Парастаева ФИО25 – собственник земельного участка, по адресу: <адрес>, с\т «Швейник», уч. 1, с кадастровым номером: №

Шведова ФИО26 - собственник земельного участка, по адресу: <адрес>, с\т «Швейник», уч. 2, с кадастровым номером: №, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от 10.07.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2003г.

ФИО1 - собственник земельного участка, по адресу: <адрес>, р-он <адрес> СНТ «Швейник», уч. 44, с кадастровым номером: 23:47:03040447:45, на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.03.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2009г.

Указанные выше граждане являются смежными землепользователями.

Ответчики по первоначальному иску обратились к кадастровому инженеру и заключили договор на оказанием комплекса работ геодезических и кадастровых на принадлежащие им на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с\т «Швейник», участок № и участок №.

В заключении кадастрового инженера указано, что в результате проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ принадлежащих ФИО3, ФИО1 земельных участков. В процессе измерения данных земельных участков и сопоставления координат, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости была выявлена реестровая ошибка, допущенная ранее в документе, определявшим границы данных земельных участков. По результатам геодезических измерений, кадастровым инженером были подготовлены межевые планы на земельные участки № и №, и переданы на проверку в Росреестр. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по результатам проверки межевых планов данных земельных участков было выявлено, что при отображении объекта недвижимости, по координатам указанным в межевом плане на кадастровой карте, конфигурация уточняемого земельного участка отличается от конфигурации, указанной в Чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании. Таким образом, имеется разночтение в отношении конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0304046:104 и 23:47:0304047:45, реестровая ошибка. Так же имеется пересечение границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0304046:104 и 23:47:0304047:45 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304047:27. Пересечение границ земельных участков недопустимо в силу закона.

Принадлежащие ответчикам по первоначальному иску земельные участки, огорожены забором, границы земельных участков согласованы со всеми смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ земельных участков.

На сегодняшний день согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с\т «Швейник», уч.1, числится с уточненной площадью, дата постановки земельного участка 30.08.2005г.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая Экспертная Компания». Согласно выводов экспертизы №.19\49, экспертом было установлено, что граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304047:27 не соответствуют сведениям ЕРГН. В ответе на второй вопрос имеется ли самовольный захват земельного участка с кадастровым номером № смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номера № – самовольный захват земельного участка с кадастровым номером №, не выявлен. Экспертом было указано, на наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, а также изменение конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №. Предложены варианты устранения выявленной реестровой ошибки в отношении данных земельных участков.

Впоследствии истец Парастаева ФИО27. и ее представитель ФИО7 уточнила исковые требования, просила суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании Парастаевой ФИО28 земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>, р-н <адрес>, с\т «Швейник», участок № путем демонтажа установленного заборного ограждения. Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, р-н <адрес>, с\т «Швейник», участок № путем демонтажа установленного заборного ограждения. Обязать ФИО3, ФИО1 не чинить ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:0304047:27, расположенного по адресу : <адрес>, р-н <адрес>, с\т «Швейник», участок №. Привести земельный участок и границы с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, р-н <адрес>, с\т «Швейник», участок №, в соответствии со сведениями указанными в ЕГРН.

Истцом ФИО2 были поданы возражения на экспертное заключение №.19\49 и ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы ООО «ДОКУМЕНТЬ». В связи с чем, судом была назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ДОКУМЕНТЬ».

Судом установлено, что выводы повторной судебной экспертизы (заключение №.02-16.1\20 от ДД.ММ.ГГГГ) такие же, как и выводы экспертного заключения, проведенного ООО «НЭК» №.19\49 и не противоречат друг другу. Самовольный захват земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304047:27 отсутствует.

Истец Парастаева ФИО29. и ее представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) уточнила встречные исковые требования, согласно выводов проведенных в рамках данного гражданского дела экспертиз.

Просила суд в исковых требованиях Парастаевой ФИО30. к ФИО1, Шведовой ФИО31. отказать в полном объеме. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 от «01» июля 2019г. и считать границы земельного участка согласованными со смежным землепользователем собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304047:27, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Швейник», участок № – ФИО4. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости в части конфигурации, описания местоположения и площади границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0304046:104 23:47:0304047:45, в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 от «01» июля 2019г. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения в единый государственный реестр недвижимости, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304047:27, и заменив уточненную площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304047:27 на декларированную.

Представитель третьего лица: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК в судебном заседании считает требования истца Парастаевой ФИО32 по первоначальному иску не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по встречным требованиям ФИО3, ФИО1 просила вынести решение на усмотрение суда.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, заявленные исковые требования ФИО2 по первоначальному иску не подлежащим удовлетворению, а уточненные требования по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 об устранении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 – собственник земельного участка, по адресу: <адрес>, с\т «Швейник», уч. 1, с кадастровым номером: №. ФИО3 - собственник земельного участка, по адресу: <адрес>, с\т «Швейник», уч. 2, с кадастровым номером: №, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от 10.07.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2003г. ФИО1 - собственник земельного участка, по адресу: <адрес>, р-он <адрес> СНТ «Швейник», уч. 44, с кадастровым номером: 23:47:03040447:45, на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.03.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2009г. Указанные выше граждане являются смежными землепользователями.

Данные земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены со всех сторон забором (по периметру). Но при этом земельный участок истца по сведениям ЕГРН не соответствует фактическим границам (забору), причиной этого является неправильное установление поворотных точек координат границ участка внесенных в состав сведений ЕГРН. То есть при первичном межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, кадастровым инженером была допущена ошибка в описании местоположения границ земельного участка. В результате измерения земельных участков по существующим заборам на местности, а также выводов экспертиз, проведенных в рамках данного гражданского дела, общая площадь земельных участков следующая: с кадастровым номером № кв.м., с кадастровым номером 23:47:0304047:45 – 452 кв.м., с кадастровым номером № – 325 кв.м.

Самовольный захват земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304047:27 отсутствует.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: - вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6 ст. 61 вышеуказанного закона).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (п. 9 ст. 61 вышеуказанного Закона).

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать всяких устранений нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем - признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ – земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено наличие реестровых ошибок содержащихся в составе сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует удовлетворить ходатайство о взыскании с Парастаевой ФИО33 судебных расходов за проведение судебно-технических экспертиз в пользу ООО НЭК <адрес> в сумме 16.300 рублей и за проведение повторной экспертизы в пользу ООО «Документ» <адрес> в сумме 22 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требования Парастаевой ФИО34 к Шведовой ФИО35, Мишо ФИО36 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в удовлетворении отказать.

    Встречные исковые требования Шведовой ФИО37, Мишо ФИО38 к Парастаевой ФИО39 удовлетворить.

    Установить границы земельного участка общей площадью 325 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Швейник», участок № в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 от «01» июля 2019г. и считать границы земельного участка согласованными со смежным землепользователем собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Швейник», участок № – ФИО4.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости в части конфигурации, описания местоположения и площади границ земельного участка общей площадью 325 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Швейник», участок №, в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 от «01» июля 2019г.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении конфигурации, местоположения и площади границ земельного участка общей площадью 452 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Швейник», участок №.

Установить границы земельного участка общей площадью 452 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Швейник», участок № в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 от «01» июля 2019г. и считать границы земельного участка согласованными со смежным землепользователем собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304047:27, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Швейник», участок № – Парастаевой ФИО40.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части конфигурации, описания местоположения и площади границ земельного участка общей площадью 452 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Швейник», участок №, в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 от «01» июля 2019г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения в единый государственный реестр недвижимости, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, и заменив уточненную площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304047:27 на декларированную.

Взыскать с Парастаевой ФИО41 в пользу ООО НЭК <адрес> судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 16.300 рублей и за проведение повторной экспертизы в пользу ООО «Документ» <адрес> в сумме 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий : Иванова Л.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ