Решение по делу № 2-100/2021 от 24.07.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                        <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ШхачеваН.Х.– ФИО5, представителя ответчика ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по <адрес>» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШхачеваНурбияХизировича к ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по <адрес>» о восстановлении формулировки установления причины инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику к ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по <адрес>» о восстановлении формулировки установления причины инвалидности.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1 и 3 зонах (указанные в приказах зоны опасности 1 и 3 являются внутренним делением «зоны отчуждения» - 30 км). Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был первично освидетельствован в Майкопском городском бюро МСЭ №, и ему установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», с ежегодным переосвидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ., установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание» с ежегодным переосвидетельствованием до ДД.ММ.ГГГГ. установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности: «общее заболевание», бессрочно.Инвалидность с указанием причины инвалидности «общее заболевание» была впервые установлена в период действия ст. 24 закона РФ от 15.05.1991г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом РФ от 22.08.2004г. №122-ФЗ), а также Указаний Министерства социальной защиты населения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-У Министерства социальной защиты населения РФ от 31.08.1993г. №-У, согласно которым причинную связь инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, устанавливали в безусловном порядке (по любому заболеванию) без освидетельствования в военно-врачебных комиссиях или иных органах в отношении граждан, указанных в п.3 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 18.06.1992г. «О внесении изменений и дополнений в Закон ФИО1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», в частности, в отношении военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ. При этом полученное при таких обстоятельствах заболевание по своим последствиям приравнивалось к военной травме. Считает,что при первичном освидетельствовании в нарушениедействующего на тот период времени законодательства ему была неверно установлена причина инвалидности - «общее заболевание», тогда как необходимобыло в безусловном порядке указать как «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с ликвидацией аварии на ЧАЭС»

На основании выше изложенного с учетом уточненных исковых требований просит суд, признать акты освидетельствования Майкопского городского бюро МСЭ №, указанные в справкахМСЭ-012 № от №. ФИО2, формулировку установления причины инвалидности с «общеезаболевание» на «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с ликвидацией аварии на ЧАЭС», а также выдать ФИО2 новую справку серии МСЭ с указанием причины инвалидности «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с ликвидацией аварии на ЧАЭС» и срока инвалидности — с ДД.ММ.ГГГГ. и даты очередного переосвидетельствования - «бессрочно». Взыскать о ФКУ «Главное бюро МСЭ по РА» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 30 000 рублей

Представитель истцаФИО2– ФИО5, в судебном заседании подержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчикаФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» Минтруда России - ФИО4,в судебное заседание явилась, предоставилавозражения на исковое заявление, в котором указала, что ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» Минтруда России, рассмотрев данное исковое заявление, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 Исключить из числа ответчиков ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> России.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом были установлены до 01.09.1996г. Постановлением ФИО1 и ВЦСПС «Об утверждении Положения о врачебно-трудовых экспертных комиссиях» от ДД.ММ.ГГГГ N 147, с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 965 «О признании граждан инвалидами», в настоящее время установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.1996г. N 965, действующему в период признания истца инвалидом (п. 21), постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 (п. 14) среди причин инвалидности различались в том числе: трудовое увечье, профессиональное заболевание, военная травма, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, иные причины, установленные законодательством РФ.

Исходя из указанных нормативных актов причины инвалидности определяются в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством РФ, от установленных причин инвалидности зависит уровень пенсионного обеспечения инвалида, выплата компенсаций и предоставления различных льгот.

Положением о признании лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 965 (в редакции, действовавшей на момент обращения,в последующем, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95), определялись в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом, которое осуществляется учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы (далее - учреждение).

В силу пунктов 2 - 4 названного Положения признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с классификациями и критериями, утверждаемыми Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации.

В п. 21 Положения о признании лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 965 (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95), указано, что в случае отсутствия документов о профессиональном заболевании, трудовом увечье, военной травме и других обстоятельствах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, учреждение устанавливает, что причиной инвалидности является общее заболевание, и одновременно оказывает содействие лицу в поиске необходимых документов, после получения которых изменяется причина инвалидности без дополнительного очного освидетельствования инвалида.

Аналогичная норма содержится и в п. 14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95, из которой следует, что при представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Ранее действующее Положение о признании лица инвалидом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 965, действующие Правила признания лица инвалидом предусматривают, что решение учреждений медико-социальной экспертизы могут быть обжалованы в суд гражданином или его законным представителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнял работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1 и 3 зонах (указанные в приказах зоны опасности 1 и 3 являются внутренним делением «зоны отчуждения» - 30 км).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был освидетельствован впервые в Майкопской городской МСЭК № ДД.ММ.ГГГГ на основании формы 088/у-06 ГБУЗ РА «Адыгейской республиканской клинической больницы» от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения группы инвалидности. Диагноз: «Токсическая энцефаломиелополинейропатия, перманентное течение средней степени тяжести с вестибуло-атаксическим, астено-невротическим синдромом с ликворо-динамическими кризами 2-3 раза в месяц.». В результате анализа медицинских, документов, личному осмотру установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», сроком на один год, до 01.08.2002г.

В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно освидетельствован в бюро № на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., формы № ГБУЗ РА «Поликлиника № для взрослых» от ДД.ММ.ГГГГ.В результате анализа медицинских, документов, личному осмотру установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно освидетельствован в бюро № на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., № РА «Поликлиника № для взрослых» от ДД.ММ.ГГГГ.В результате анализа медицинских, документов, личному осмотру установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ

В период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 повторно освидетельствован в бюро № на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., № ГБУЗ РА «Поликлиника № для взрослых» от ДД.ММ.ГГГГ.В результате анализа медицинских, документов, личному осмотру установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ

В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно освидетельствован в бюро № на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., формы № ГБУЗ РА «Поликлиника № для взрослых» от ДД.ММ.ГГГГ.В результате анализа медицинских, документов, личному осмотру обследованию) установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. устанавливалась вторая группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», сроком на один год.

В период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 повторно освидетельствован в бюро № на основании личного заявления от № МУЗ «Майкопская городская Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ.В результате анализа медицинских, документов, личному осмотру установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», бессрочно,

В 2001 г., когда ФИО2 впервые обратился в Учреждение МСЭ, в данный период действовал Приказ Минздрава России и Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инвалидность признается связанной с выполнением работ на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных ФИО1, военно-врачебных комиссиях или иных органах только в том случае, если заболевание включено в утвержденный перечень заболеваний указанным Приказом.

Заболевание ФИО2 на момент первичного освидетельствования не было включено в указанный перечень, в связи с чем, ему выставлялась ежегодно причина инвалидности «общее заболевание».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ годабыла назначена по делу экспертиза по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов.Проведение экспертизы поручено Ростовскому региональному межведомственному экспертному ФИО1 по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, создаваемый на базе Ростовского медицинского университета.

Также судом были запрошены решения экспертного ФИО1 по обращениям ФИО2

Из решений экспертного ФИО1 принятых на заседании № года и № от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что заболевания и инвалидность ФИО2 не связаны с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Также от Ростовского регионального межведомственного экспертного ФИО1 по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, созданного на базе Ростовского медицинского университета пришёл ответ, что он не уполномочен проводить судебную экспертизу по делу.

В связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу повторная экспертиза по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертный центр».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/р-10 следует, что на основании результатов исследования представленных судом материалов и отвечая на вопросы определения суда, комиссия экспертов приходит к следующему выводу:

Анализируя диагнозы ФИО2, по которым ему ДД.ММ.ГГГГ. в БМСЭ Майкопское городское бюро МСЭ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в филиале № (высшем экспертном составе) ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)), устанавливалась инвалидность, анализируя диагноз, установленный ФИО2 в 2019 году при освидетельствовании в Ростовском региональном межведомственном экспертном ФИО1, и, анализируя причины развития указанных заболеваний, комиссия экспертов отмечает, что в представленных судом на экспертизу материалах дела не содержится сведений о сроках развития у ФИО2 указанных заболеваний, не содержится сведений об обращениях ФИО2 за медицинской помощью после увольнения с военной службы, что не позволяет комиссии экспертов связать или исключить развитие заболеваний ФИО2 с воздействием на организм радиации при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Анализируя диагноз ФИО2, по которому ему ДД.ММ.ГГГГ в БМСЭ Майкопское городское бюро МСЭ №, впервые устанавливаема инвалидность, и, анализируя причины развития указанных заболеваний, комиссия экспертов отмечает, что в представленных судом на экспертизу материалах дела не содержится сведений о сроках развития у ФИО2 указанных заболеваний, не содержится сведений об обращениях ФИО2 за медицинской помощью после увольнения с военной службы до освидетельствования ФИО2 в БМСЭ Майкопское городское бюро МСЭ № с целью установления инвалидности в 2001 году, что не позволяет комиссии экспертов связать или исключить развитие заболеваний ФИО2 с воздействием на организм радиации при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

При первичном освидетельствовании ФИО2 и установлении ему инвалидности в БМСЭ Майкопское городское бюро МСЭ №.07.200г. у ФИО2 имелись следующие заболевания: Токсическая энцефаломиелополинейротапия, пермонентное течение средней степени тяжести с вестибоатаксическим,астено-невротическим синдромом с ликвородинамическими кризами 2-3 раза в месяц, со слов Тонический гастрит с повышенной секреторной функцией. Хронический холецистит. Диффузный эндемический зоб 1 <адрес> эутиреоз.

Указанные заболевания ФИО2 не включены в Перечень заболеваний, приведенных в Приказе Минздрава РФ N 198, Минтруда РФ N 85 от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии которых врачебно-трудовые экспертные комиссии устанавливают причинную связь инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных органах, военно-врачебных комиссиях или иных органах.

В связи с чем при первичном освидетельствовании и установлении ФИО2 инвалидности в Бюро № ФГУ ГБ МСЭ по РА в 2001 году, не имелось оснований для установления ФИО2 причины- инвалидности в формулировке - «Увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ЧАЭС» в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственном экспертном ФИО1 или военно-врачебных комиссиях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу дополнительная экспертиза по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов.Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ростовский экспертный центр»,

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/р-11 следует, что на основании результатов исследования представленных судом материалов и отвечая на вопросы определения суда, комиссия экспертов приходит к следующему выводу:

Между заболеваниями ФИО2, по которому ему установлена инвалидность в 2009 году бессрочно «Дисциркуляторная энцефалопатия II ст. сложного генеза, прогрессирующее течение. Стеноз левой позвоночной артерии. Синдром внутричерепной гипертензии с частыми (до 5 раз в месяц) ангиодистоническими кризами. Выраженный вестибуло-атаксический синдром. Стойкие остаточные явления острого нарушения спинального кровообращения в бассейне артерии Адамкевича от 24.04.2006г. с мышечным парапарезом Стойке выраженное нарушение стато-динамической функции» имеется причинно-следственная связь с воздействием на организм радиации при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 гг.

Между заболеванием ФИО2 «Базалиома кожи щечной области слева №», диагностированным у ФИО2 в 2017 году, имеется причинно-следственная связь с воздействием на организм радиации при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской ДД.ММ.ГГГГ

Причиной развития у ФИО2 заболеваний и инвалидности по заболеваниям, имевшимся у ФИО2 в 2001 году (время установления первичной группы инвалидности, освидетельствования в МСЭ) «Токсическая энцефаломиелополинейропатия, перманентное течение средней степени тяжести с вестибуло-атаксическим, астено-невротическим синдромом с ликвородинамическими кризами 2-3 раза в месяц, со слов», а также в последующих за период с 2001 по 2008 год, могло послужить воздействие на организм радиации при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

При первичном освидетельствовании ФИО2 й-установлении ему инвалидности в БМСЭ Майкопское городское бюро МСЭ № ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись следующие заболевания: Токсическая энцефаломиелополинейропатия, перманентное течение средней степени тяжести с вестибуло-атаксическим, астено-невротическим синдромом с ликвородинамическими кризами 2-3 раза в месяц, со слов. Хронический гастрит с повышенной секреторной функцией. Хронический холецистит. Диффузный эндемический зоб I <адрес> эутиреоз.

Указанные заболевания ФИО2 не включены в Перечень заболеваний, приведенных в Приказе Минздрава РФ N 198, Минтруда РФ N 85 от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии которых врачебно-трудовые экспертные комиссии устанавливают причинную связь инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных органах, военно-врачебных комиссиях или иных органах.

В связи с чем при первичном освидетельствовании и установлении ФИО2 инвалидности в Бюро № ФГУ ГБ МСЭ по РА в 2001 году, не имелось оснований для установления ФИО2 причины инвалидности в формулировке - «Увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ЧАЭС» в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственном экспертном ФИО1 или военно-врачебных комиссиях.

Также суд учитывает, что в соответствии с указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-76-У "О порядке установления причинной связи заболевания и инвалидности с последствиями Чернобыльской катастрофы" врачебно-трудовые экспертные комиссии устанавливают причинную связь инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных органах, военно-врачебных комиссиях или иных органах в отношении следующих лиц (из указанной выше категории): граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС.

Заключения межведомственных экспертных ФИО1 и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения ущерба, причиненного здоровью граждан, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.198/

Таким образом, именно межведомственные экспертные ФИО1 и военно-врачебные комиссии являются теми органами, которые уполномочены на установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы. Федеральные же учреждения медико-социальной экспертизы осуществляют возложенные на них полномочия с учетом и на основании решений, принятых межведомственными экспертными ФИО1.

В случае отсутствия заключения межведомственного экспертного ФИО1, в частности о наличии причинно-следственной связи между заболеванием, имеющимся у гражданина, и радиационным воздействием вследствие аварии на ЧАЭС, федеральное учреждение медико-социальной экспертизы не вправе устанавливать причину инвалидности.

Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусматривает возникновение права на соответствующие меры социальной поддержки ранее установления связи имеющихся заболеваний с последствиями катастрофы на ЧАЭС. Такое право возникает с момента установления межведомственным экспертным ФИО1 причинно-следственной связи, то есть с момента вынесения им соответствующего решения. Связь заболевания с чернобыльской катастрофой не может быть установлена ранее полученного заключения межведомственного экспертного ФИО1.

Также суд учитывает, наличие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 592"Об утверждении перечня заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", которым утвержден перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку истец ФИО2, проходил освидетельствование и в период действия данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что заболевания истца отсутствуют и в указанном Перечне.

Более того,учитывая положения Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", установивших исключительную компетенцию межведомственного экспертного ФИО1 по установлению причинной связи развившихся заболеваний с последствиями чернобыльской катастрофы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решений ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по <адрес>», как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на основании лишь заключения судебной экспертизы, согласно которой эксперты пришли к выводу о наличии между некоторыми заболеваниями имеющимися у ФИО2, имеется причинно-следственная связь с воздействием на организм радиации при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 гг. суд не может удовлетворить заявленные исковые требования.

Доводы истца касающиеся того, что на основании Указаний Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-40-У "О некоторых вопросах причинной связи инвалидности с последствиями радиационных воздействий", согласно которых в связи с поступающими запросами, в дополнение к указанию Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N 1-76-У, сообщается, что врачебно-трудовые экспертные комиссии устанавливают причинную связь инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке (по любому заболеванию) без освидетельствования в межведомственных экспертных ФИО1, военно-врачебных комиссиях или иных органах в отношении граждан, указанных в пункте 3 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в Закон ФИО1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд оценивает критически поскольку, они противоречат иным действующим законным и подзаконным актам, а в свою очередь являются указаниями и не имеют безусловной юридической силы.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие решения межведомственного экспертного о наличии причинно-следственной связи между имеющимися заболеваниями истца с последствиями катастрофы на ЧАЭС, оснований для признания недействительными заключения ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по <адрес>» в части установления причины инвалидности - общее заболевание, справок об инвалидности и обязании установить истцу с момента обращения причину инвалидности - "увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по <адрес>» о восстановлении формулировки установления причины инвалидности, взыскании морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-61

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея