Решение по делу № 3а-264/2018 от 24.09.2018

дело № 3а-264/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании 16 ноября 2018 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Савиловой М.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Савилова М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 <Дата обезличена> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить истцу с учетом П. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, общей площадью не менее 50,2 кв.м. Определением Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми оставлено без изменения. <Дата обезличена> года Межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> изменен способ исполнения решения суда, взысканы в пользу истца 2750000 рублей. Ранее возбужденное исполнительное производство было прекращено в связи с отзывом исполнительного листа. Во исполнение данного определения суда, <Дата обезличена> года выдан исполнительный лист, который был предъявлен на исполнение в департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» <Дата обезличена> и исполнен <Дата обезличена>, истцу выплачены денежные средства в указанной сумме. Общая продолжительность исполнения судебного акта составила 2 года 7 месяцев. Полагает, что указанная продолжительность исполнения судебного акта нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец Савилова М.С. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представитель административного истца Савиловой М.С. – Торлопов В.Г. в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Ладанов А.И. в предварительном судебном заседании с иском не согласился, просил отказать Савиловой М.С. в удовлетворении административного иска, указывая при этом, что истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заинтересованные лица - Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», УФССП России по Республике Коми в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в предварительном судебном заседании не направили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 258 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца Савиловой М.С. – Торлопова В.Г., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Ладанова А.И., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 ч. 1; ст. 46 ч.ч. 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст. 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 52, 53, 55, 71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании статьи 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержаться в части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 24 марта 2015 года N 608-О, от 20 декабря 2016 года N 2589-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Действуя в пределах дискреционных полномочий, федеральный законодатель установил, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта - срока, достаточного для обращения за защитой нарушенного права, в предусмотренном главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить Савиловой М.С. с учетом П. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, общей площадью не менее 50,20 кв.м. ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

<Дата обезличена> по делу выдан исполнительный лист, который в этот же день был направлен в адрес взыскателя – Савиловой М.С.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Савилова М.С. обратилась в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> с предметом исполнения – предоставить Савиловой М.С. с учетом П. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, общей площадью не менее 50,20 кв.м.

<Дата обезличена> Савилова М.С. в лице представителя Торлопова В.Г. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <Дата обезличена>.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> заявление Савиловой М.С. об изменении способа исполнения решения суда от 14 <Дата обезличена> удовлетворено. Взысканы с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Савиловой М.С. денежные средства в размере 2640148 рублей 02 копеек за счет казны МО ГО «Сыктывкар». Исполнительный лист, выданный Савиловой М.С. во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> об обязании администрации МО ГО «Сыктывкар» предоставить Савиловой М.С. с учетом П. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, общей площадью не менее 50,20 кв.м, с исполнения отозван.

<Дата обезличена> во исполнение определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года выдан исполнительный лист, который в этот же день был направлен в адрес взыскателя – Савиловой М.С.

Указанный исполнительный лист предъявлен Савиловой М.С. в Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» для исполнения.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Савиловой М.С. перечислено 2640148 рублей 02 копейки.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар», в связи с изменением способа исполнения решения суда от <Дата обезличена> и отзывом исполнительного листа с исполнения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Савилова М.С. обратилась через Сыктывкарский городской суд Республики Коми только <Дата обезличена>, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Между тем, доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока не представлено. Каких-либо иных обстоятельств, объективно исключающих возможность в установленный законом шестимесячный срок обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, - Савиловой М.С. и ее представителем Торлоповым В.Г. не указано и доказательств этому не приведено.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Савиловой М.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...