Решение по делу № 2-2542/2024 от 01.02.2024

                 03RS0<№ обезличен>-08

Дело № 2-2542/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 февраля 2024 г.        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 172277,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 645,55 руб., в общем размере 176 923,26 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ответчиком и банком был заключен кредитный договор на сумму 190 628 руб., право требование задолженности по которому перешло истцу на основании договора уступки.

    Гражданское дело поступило в Химкинский городской суд на основании определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан о передаче дела по подсудности от <дата>.

    Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку срок исковой давности пропущен, кроме того, в августе 2007 года она погасила кредит досрочно в полном объеме на основании справки расчета, выданной сотрудником банка.

    Третье лицо ПАО НБ Траст в судебное заседание не явилось, извещено.

    Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела установлено, что <дата> между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор № 09-004366, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 190 628 руб., сроком на 36 мес. (то есть до декабря 2009 года), под 15 % годовых.

    Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 172 277 руб., 71 коп., в том числе: основной долг: 61 849 руб., 10 коп., проценты на непросроченный основной долг: 91 372 руб., 09 коп., штрафы: 1 900 руб., комиссии: 17 156 руб., 52 коп.

    Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

    Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Судом установлено, что сроком возврата договора займа является – <дата>.

    Согласно приходно-кассовому ордеру <№ обезличен> от <дата> ответчиком ФИО1 погашена задолженность досрочно в полном объёме.

Мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением от <дата> судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

При этом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

    В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Применяя срок исковой давности, суд также исходит из того, что истец обратился с настоящим иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание, что ответчиком досрочно погашен кредит в 2007 году.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <№ обезличен> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья    Д.С. Симонова