Решение по делу № 2-492/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-492/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года г. Очёр

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечкиной А. В., Сапегиной А. В., Савин В.В., Савина Д. В., Савина А. В. к администрация Нововознесенского сельского поселения, ООО «Восход-Агро» о включении в состав наследственной массы жилого дома и земельного участка,

установил:

Истцы Чечкина А. В., Сапегина А. В., Савин В.В., Савин Д. В., Савин А. В. просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, домовладение с жилым домом <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>, находящиеся по <адрес>.. При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав нотариус разъяснил, что свидетельство о праве на наследство не может быть выдано. В частности, в правоустанавливающих документах на домовладение имеются разногласия, а именно ФИО7 на праве собственности принадлежал жилой дом – целое домовладение по <адрес>, а не квартира как указана в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между ФИО7 и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве собственности на землю собственником указан ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником ФИО6 являлась ФИО7 которая вступила в права наследства на имущество ФИО6, но юридически свои права не оформила. В свидетельстве о праве собственности на землю отсутствует адрес нахождения земельного участка, имеются неоговоренные исправления в площади земельных участков, отсутствует само решение органа местного самоуправления о выделении земельного участка. Истцы полагают, что для реализации их наследственных прав указанное имущество подлежит включению в состав наследственной массы умершей ФИО7

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что по договору приватизации в собственность их родителям был передан дом по <адрес>, состоящий из <данные изъяты>. Приусадебный земельный участок <данные изъяты> был оформлен на ФИО6. В период жизни <данные изъяты> пользовались целым домовладением и земельным участком по <адрес>. После смерти ФИО6 все его имущество унаследовала жена, их ФИО7 так как они от наследства отказались. От остальных земельных участков, указанных в свидетельстве, за исключением приусадебного участка <данные изъяты>, ФИО7 отказалась. Никаких претензий со стороны третьих лиц им не высказывалось, на указанное имущество никто не претендует.

Представитель администрации Нововознесенского сельского совета поселения, представитель ООО «Восход-Агро» в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав участников, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством

Судом установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ /свидетельство о смерти л.д.6/.

ФИО7 на праве собственности, на основании зарегистрированного в БТИ договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом <данные изъяты> находящийся по <адрес> /л.д.8/. Данный факт подтверждают также справка Администрации Нововознесенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и справка МУП Верещагинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.9, 12/.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ /свидетельство о смерти л.д. 7/, единственным наследником ФИО6 является ФИО7 которая юридически приняла наследство ФИО6 /свидетельство о праве на наследование по закону – л.д. без №/.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок <данные изъяты> находящийся по <адрес> /л.д.13/. В кадастровом паспорте на земельный участок <данные изъяты>. с кадастровым № с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес>, правообладателем указан ФИО6 /л.д.17/. Наличие в собственности ФИО6 приусадебного участка подтверждают также похозяйственные книги /л.д.15,20-24/.

Наследником ФИО7 являются истцы Чечкина А.В., Сапегина А.В., Савин В.В., Савин Д.В., Савин А.В.., что подтверждается справкой нотариуса Очерского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. № /л.д. без №/.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что семью Савиных знает с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе работали. В ДД.ММ.ГГГГ совхоз построил дом, который был предоставлен их семье, по <данные изъяты>. Никто другой в их доме не проживал, к ним не подселялся. В ДД.ММ.ГГГГ годах они его приватизировали. Со слов ФИО7 знает, что земельный участок был оформлен на ФИО6, однако по этому вопросу после его смерти она никуда обращаться не стала, до смерти продолжала пользоваться этой землей. Каких-либо споров в отношении указанного имущества у Савиных не было.

У суда нет оснований для сомнения в достоверности представленных доказательств. Документы, свидетельствующие о праве собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок никем не оспорены, подтверждены свидетельскими показаниями ФИО10

На момент смерти ФИО7 на праве собственности принадлежали приусадебный земельный участок <данные изъяты>. и домовладение по <адрес>, которые подлежат включению в наследственную массу умершей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Включить в состав наследства ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым №, <данные изъяты> находящиеся по <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Пименова