Решение по делу № 1-204/2023 от 27.04.2023

УИД № 13RS0023-01-2023-001427-12

Дело №1-204/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юдина Г.Е.,

подсудимого Стулова Д.В., его защитника – адвоката Ишкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Стулова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стулов Д.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника Рузаевского Линейного отдела МВД России на транспорте от 27.04.2021 №167 л/с ФИО1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции Саранск Рузаевского Линейного отдела МВД России на транспорте и имеет специальное звание.

Приказом начальника Рузаевского ЛО МВД России на транспорте от 29.11.2018 №496 л/с ФИО3 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте и имеет специальное звание.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» ФИО1 и ФИО3 обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения для обеспечения безопасности граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. Кроме того, в силу своих должностных регламентов они вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять в полицию правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Таким образом указанные должностные лица обладают властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть являются представителями власти.

19.02.2023 в дневное время ФИО1и ФИО3 исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенные на них законом и должностными инструкциями, находясь при этом в форменном милицейском обмундировании.

Примерно 09 часов 10 минут указанного дня они прибыли к зданию медпункта железнодорожного вокзала ст. Саранск по адресу: г. Саранск, ул. Вокзальная, д. 7 для разбирательств по поводу поступившего сообщения о получении телесных повреждений Стуловым Д.В. В связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, ФИО1 сделал Стулову Д.В. замечание и предложил проследовать вместе с ним в отделение полиции для составления административного материала. В связи указанными законными действиями сотрудника полицииФИО1, выполнявшего свои должностные обязанности у Стулова Д.В. возник преступный умысел, направленный на его публичное оскорбление. Реализуя задуманное, не желая быть привлеченным к административной ответственности за нарушение общественного порядка, Стулов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия носят публичный характер, стал выражаться в адрес сотрудника органов внутренних делФИО1словами грубой нецензурной брани, унижающими его честь и достоинство, в присутствии посторонних гражданФИО2 и ФИО4

Кроме того, Стулов Д.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В этот же день 19.02.2023 примерно в 09 часов 14 минут после совершения публичного оскорбления представителя власти ФИО1 Стулов Д.В. попытался покинуть помещение железнодорожного вокзала по указанному адресу, однако был остановлен полицейским ФИО3

В связи с чем у Стулова Д.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении полицейского ФИО3, исполнявшего свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка. Реализуя задуманное, Стулов Д.В., находясь возле лестницы на второй этаж железнодорожного вокзала в ответ на законные действия сотрудника полиции ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал в его адрес грубые слова нецензурной брани и ударил его кулаком правой руки в область левого плеча, причинив ему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования Стулов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Стулов Д.В. поддержал свое ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК Российской Федерации.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Стулов Д.В. осознает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Кроме того, в судебном заседании адвокат Ишкин О.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО3, как следует из их письменных заявлений, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК Российской Федерации.

По мнению суда, имеются все предусмотренные законом основания для особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с ним, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ем ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления, в совершении которых обвиняется Стулов Д.В., относятся к категории небольшой и средней тяжести. Обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Стулова Д.В. суд квалифицирует по статье 319 и части 1 статьи 318 УК Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Из материалов дела следует, что Стулов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в присутствии находившихся в непосредственной близости от него посторонних для него граждан, в общественном месте высказал оскорбительные нецензурные слова, явно не соответствующие общепринятым нормам морали и поведения, в адрес сотрудника полиции ФИО1, находившегося в этот момент при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, подрывая тем самым его авторитет как представителя власти, унижая при этом его честь и достоинство. После чего, спустя непродолжительный промежуток времени, в связи с законными действиями ФИО3 у Стулова Д.В. возник новый умысел на применение в отношении него насилия физического и психического насилия, реализуя который он высказал грубые слова нецензурной брани и нанес ему удар кулаком правой руки в область левого плеча. При этом суд учитывает, что ранее подсудимый и потерпевший ФИО3 между собой знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось, то есть иных оснований для применения насилия в отношении ФИО3 со стороны подсудимого, кроме как в связи с исполнением потерпевшим служебных обязанностей, не имелось.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Стулову Д.В. наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Стулов Д.В. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, трудоспособен, ранее не судим, проживает вдвоем с бабушкой. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Стулова Д.В. обстоятельств суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации по этим же преступлениям суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Стулова Д.В., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суд основывает на том, что перед совершением преступлений он сам добровольно привел себя в состояние алкогольного опьянения, употребив для этого достаточное количество спиртного, что в настоящем случае, по мнению суда, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало необоснованную агрессию к сотрудникам полиции, что следует из материалов дела и не отрицалось самим подсудимым, то есть способствовало совершению преступлений. Приходя к данному выводу, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Стулова Д.В., который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения (л.д.152).

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, на менее тяжкую. Наличие этих же обстоятельств препятствуют применению положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который является трудоспособным, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ, а за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы в пределах санкций этих норм уголовного закона.

Вместе с этим, принимая во внимание реальные последствия от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, обусловленные характером примененного физического насилия, способом его применения и локализацией нанесения удара, отсутствие каких-либо значительных последствий от применения данного насилия, а также сведения о личности подсудимого, который является трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

По мнению суда, данные наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, отвечают его целям и способствует их достижению. При этом, назначение Стулову Д.В. иных более мягких видов наказания не достигнет его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Так как совершенные Стуловым Д.В. деяния отнесены законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему назначается по правилам части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая реальную степень общественной опасности содеянного и реальный вред общественным и государственным интересам.

Определяя в соответствии с частью 5 статьи 53.1 УК Российской Федерации размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение, в том числе, отсутствие у него иждивенцев.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденным в исправительный центр.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК Российской Федерации Стулову Д.В. необходимо следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Учитывая вид назначаемого Стулову Д.В. итогового наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Стулова Д.В., с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стулова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК Российской Федерации и назначить ему наказание

по статье 319 УК Российской Федерации в виде двухсот часов обязательных работ,

по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, заменив его принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Стулову Д.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК Российской Федерации определить Стулову Д.В. порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденным в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стулову Д.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями видеорегистраторов; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов