Решение по делу № 2-178/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-178/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000226-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 30 сентября 2019 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой И.И. к Данилову М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова И.И. обратилась в суд с иском о признании Данилова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта по месту жительства.

Требования истицы мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 20.11.2014 года за № 6, заключённого между администрацией Комского сельсовета Новосёловского района Красноярского края – как наймодателем и самой истицей – как нанимателем, наймодатель передал ей и членам её семьи: сыновьям Данилову М.Н. и ФИО2, а также дочери ФИО3 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), находящееся в муниципальной собственности Комского сельсовета, состоящее из 3 комнат, общей площадью 46 кв.м., в том числе жилой - 35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Также истица в иске указала, что в настоящее время помимо неё самой на регистрационном учёте по месту жительства в указанной квартире состоят ее сыновья: Данилов М.Н. и ФИО2, дочь ФИО3., а также ее гражданский супруг Свидетель №2. Однако, как указано в иске, с 2012 года ответчик Данилов М.Н. фактически в данной квартире не проживает, его вещей в спорной квартире нет, общего бюджета с членами её семьи он не имеет, членом её семьи не является, не несёт расходов по содержанию и ремонту жилья, а также по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, истица в иске указала, что из спорной квартиры ответчик выехал добровольно, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. С требованиями об устранении препятствий в проживании в жилом помещении и вселении в него он не обращался.

Также истица в иске указала, что Данилов М.Н. в настоящее время состоит на регистрационном учёте по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с 18.07.2017 года по 18.07.2022 года, но по указанному адресу ответчик также не проживает, а с 2012 года он фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>, при этом ответчик злоупотребляет спиртными напитками, но добровольно сняться с регистрационного учёта из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не желает.

Как указала истица в иске, необходимость признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением вызвана возможностью снижения размера оплаты коммунальных услуг, а также приватизации жилья.

Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои требования ч.7 ст. 31, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, Гончарова И.И. просит суд признать Данилова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик Данилов М.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом данных обстоятельств и положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Данилова М.Н..

В ходе рассмотрения дела по существу истица Гончарова И.И. заявленные ею исковые требования о признании Данилова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица – глава администрации Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края ФИО10 в ходе судебного заседания против удовлетворения заявленных Гончаровой И.И. исковых требований о признании Данилова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта поддержала, подтвердив доводы, изложенные истицей Гончаровой И.И. в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснила, что начиная с 2012 года и до настоящего времени ответчик Данилов М.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически не проживает, выехал из нее добровольно, а после выезда вселяться в данную квартиру обратно не пытался, но в 2014 году при перезаключении договора социального найма на указанную квартиру с Гончаровой И.И. (в связи со смертью прежнего нанимателя данной квартиры – супруга Гончаровой И.И.) Данилов М.Н. был указан в качестве члена семьи истицы Гончаровой И.И., в связи с тем, что у него имелась постоянная регистрация по месту жительства по указанному адресу.

Заслушав истицу Гончарову И.И., представителя третьего лица – главу администрации Комского сельсовета ФИО10, показания свидетеля Свидетель №2, а также заключение помощника прокурора Новоселовского района Пятова В.А., полагавшего, что заявленные Гончаровой И.И. исковые требования о признании Данилова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 6 от 20.11.2014 года Комский сельсовет (наймодатель) передал Гончаровой И.И. (наниматель) и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат общей площадью 46 кв.м., в том числе жилой 35 кв.м. по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя Гончаровой И.И. в договоре социального найма указаны: ее сыновья Данилов М.Н. и ФИО2, а также дочь ФИО3 (л.д.7-8).

Согласно выписке из финансового лицевого счёта от 27.06.2019 года №, справке о составе семьи, и справке с места жительства, выданным администрацией Комского сельсовета, в квартире по адресу: <адрес>, постоянную регистрацию по месту жительства имеют: с 26.11.1984 года по настоящее время истица Гончарова И.И.; с 21.03.1999 года по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); с 12.05.2000 года по настоящее время ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); с 11.02.2003 года по настоящее время Данилов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), который имеет также временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с 18.07.2017 года по 18.07.2022 года и Свидетель №2 в период с 08.06.2017 года по настоящее время (л.д.9-11).

Из справки администрации Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края от 27.06.2019 года следует, что Данилов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживает с 2012 года, бремя по оплате коммунальных услуг не несёт, совместного хозяйства с Гончаровой И.И. и членами её семьи не ведёт (л.д. 12).

В судебном заседании достоверно установлено и следует из объяснений истицы и представителя администрации Комского сельсовета ФИО10, а также показаний свидетеля Свидетель №2, что ответчик Данилов М.Н. уже продолжительный период времени – около семи лет в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, выехал из неё добровольно – в связи с вступлением в брак, его вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с истицей и членами ее семьи он не ведет, оплату коммунальных услуг по указанному адресу он не производит, с момента выезда в 2012 году и по настоящее время с требованиями об устранении препятствий в проживании в вышеуказанном жилом помещении он не обращался.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком Даниловым М.Н. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования, заявленные Гончаровой И.И. о признании Данилова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года (ред. 06.12.2011 года), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, данное решение суда является основанием для снятия Данилова М.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, заявленные Гончаровой И.И. к Данилову М.Н., удовлетворить.

Признать Данилова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика Данилова М.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 02.10.2019 года.

Судья Е.Н. Глушакова