Решение по делу № 2-3881/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-3881/2021                             24RS0002-01-2021-006667-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

08 декабря 2021 года                                                                                                  г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

с участием истца Овчинниковой С.В.,

представителя ответчика Казютина Е.Е. – Тимощук Е.П., действующей на основании ходатайства в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой С. В. к Казютину Е. Е.чу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова С.В. обратился в суд с иском к Казютину Е.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.05.2021 в 08 часов 45 минут произошло ДТП с участием автомобилей «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности и под ее управлением и автомобилем «Toyota Vista» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика Казютина Е.Е. Считает, что данное ДТП произошло по вине ответчика Казютина Е.Е., который нарушил п. 8.6, 8.9 (1) ПДД. В результате ДТП, ее автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно экспертному заключению №Ач298-0921 от 29.09.2021 ООО «КЦПОиЭ «Движение», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Chevrolet Lacetti» составила 49666 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 4000 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы за отправку телеграммы в размере 541,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного просит определить степень вины ответчика, взыскать с ответчика размер ущерба, соразмерно установленной степени вины, взыскать судебные расходы (л.д. 4,5).

В предварительном судебном заседании истец Овчинникова С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что не возражает против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье.

Ответчик Казютин Е.Е., извещенный о дате предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Казютина Е.Е. – Тимощук Е.П., действующая на основании ходатайства в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ в предварительном судебном заседании против заявленных требований возражала, представив соответствующий отзыв на иск. Полагала необходимым передать гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика.

Выслушав явившихся лиц, частично проверив материалы дела, суд считает, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности исходя из нижеследующего.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст.28-32 ГПК РФ.

Если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Chevrolet Lacetti» составила 49666 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 4000 руб., судебные расходы - 541,80 руб.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, и в данном случае в соответствии с п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска составит 49666 руб. Размер компенсации морального вреда, а также штраф и судебные расходы в цену иска не включаются (ст. 91 ГПК РФ), т.е. требования истца составляют сумму менее 50 000 руб.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку как установлено в судебном заседании, дело было принято городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой С.В. к Казютину Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать мировому судье судебного участка № в <адрес> края по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 23 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материалы гражданского дела № по иску Овчинниковой С. В. к Казютину Е. Е.чу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 в г. Ачинске, Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий                                       Е.В. Королева