Решение по делу № 2-890/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-890/2021

10RS0017-01-2021-001705-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    26 октября 2021 года                 г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

        при секретаре Ефремовой Г.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Сортавала в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Вяртсильская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности совершить определенные действия,

        установил:

        Иск заявлен по тем основаниям, что в ходе проведения прокуратурой города Сортавала проверки исполнения ответчиком требований законодательства об образовании в части создания безопасных условий обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся и работников в образовательной организации, в том числе, выполнения основных обязательных требований нормативной документации по безопасной эксплуатации электроустановок, было установлено, что в образовательной организации, в нарушение п.п.1.2.3., 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок (далее – ПТЭЭП), утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, отсутствуют ответственный за электрохозяйство и его заместитель, аттестованные в соответствии с ПТЭЭП. <Дата обезличена> прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого часть нарушений устранена. До настоящего времени остается неисполненным требование о назначении аттестованного в органах Росрехнаддзора и относящегося к категории административно-технического персонала, ответственного за электрохозяйство и его заместителя, что делает невозможным работу школы по надлежащей эксплуатации электроустановок, находящихся в организации, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, обучающихся и работников образовательной организации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит возложить на ответчика обязанность в срок до <Дата обезличена> устранить нарушения обязательных требований нормативной документации по безопасной эксплуатации электроустановок, а именно, назначить ответственным за электрохозяйство в образовательной организации работника, аттестованного в органах Ростехнадзора, а также относящегося к категории административно-технического персонала школы; назначить его заместителя.

        В судебном заседании помощник прокурора г.Сортавала Чуракова М.А. поддержала заявленные требования, не возражала относительно установления срока исполнения устранения нарушений до <Дата обезличена>.

        Ответчик представителя в суд не направил, извещен о рассмотрении дела, представил письменные возражения, согласно которым ответчик иск не признает, просит отказать в его удовлетворении. Указывает, что им предпринимаются все меры по устранению выявленного нарушения – в штатное расписание школы введена должность техника-энергетика, сведения о потребности в работниках, наличии вакантных должностей по указанной должности направлены в Агентство занятости населения Сортавальского района ГКУ РК ЦНЗ РК. Обращает внимание суда на то, что фактическое отсутствие физического человека на указанную должность не зависит от ответчика и ответчик никак не может на это повлиять.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сортавальского муниципального района Попова Л.Н., в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила, что относительно удовлетворения исковых требований не возражает, ходатайствовала об увеличении срока устранения нарушения до <Дата обезличена>.

        Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно уставу ответчика, предметом деятельности учреждения является реализация конституционного права граждан Российской Федерации на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего образования в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечение охраны и укрепления здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе, возможности удовлетворения потребности обучающихся в самообразовании и получении дополнительного образования (п. 2.1).

        В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе, при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе, при проведении практической подготовки обучающихся.

        На основании п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

        По делу установлено, что <Дата обезличена> помощником прокурора г.Сортавала совместно с государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора проведена внеплановая проверка по исполнению общеобразовательными организациями требований законодательства об образовании в части создания безопасных условий обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся и работников указанных организаций, в том числе выполнения основных обязательных требований нормативной документации по безопасной эксплуатации электроустановок.

        В ходе проверки выявлены нарушения п.п. 1.2.3, 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6.

        В соответствии с п. 1.2.3 поименованных Правил для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя.

        На основании п. 1.2.7 Правил назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности: V – в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV – в электроустановках напряжением до 1000 В.

<Дата обезличена> прокурором в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья обучающихся.

        На основании ст.ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

        В соответствии с п. 1.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

        Письмом от <Дата обезличена> районный комитет образования Сортавальского муниципального района сообщил о наличии у ответчика ответственного за электрохозяйство – заведующей хозяйством Кондрашовой С.Н., которая назначена приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-В.

        Согласно письмам районного комитета образования Сортавальского муниципального района от 11 августа и <Дата обезличена> в отношении ответчика проводится поиск кандидата на вакантную должность ответственного за электрохозяйство.

        В соответствии с п. 2.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, должностные лица, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, должны иметь группу по электробезопасности не ниже IV. Специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки организаций потребителей электроэнергии, должны иметь группу IV по электробезопасности, их производственный стаж (не обязательно в электроустановках) должен быть не менее 3 лет.

        Из представленных ответчиком документов следует, что у него имеется потребность в работниках на вакантную должность техник-энергетик.

        Согласно сообщения Агентства занятости населения Сортавальского района от <Дата обезличена>, вакансия энергетика поступила <Дата обезличена>, размещена в ПК «Катарис» Анетства для подбора персонала, на портале «Работа в России», <Дата обезличена> размещена на странице Агентства в социальных сетях в группе «Вконтакте».

        Документы, подтверждающие назначение ответчиком аттестованного в органах Росрехнадзора ответственного за электрохозяйство, а также его заместителя, суду не представлены.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и наличии у ответчика обязанности устранить нарушения обязательных требований, назначив ответственного за электрохозяйство и его заместителя, аттестованных в органах Ростехнадзора.

        Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В противном случае будет создана реальная угроза безопасности лиц, проходящих обучение и осуществляющих трудовые функции в образовательном учреждении.

        На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ на ответчика надлежит возложить обязанность совершить указанные прокурором действия в срок до <Дата обезличена> Данный срок, с учетом указания на допущенные нарушения летом 2021 г., наличия вакантной должности, представляется разумным.

        Принимая во внимание организационно-правовой статус ответчика, его финансирование из бюджета Сортавальского муниципального района, подведомственность администрации Сортавальского муниципального района, реализацию предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по предоставлению общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальной образовательной организации, суд полагает необходимым применение пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск удовлетворить.

        Возложить на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Вяртсильская средняя общеобразовательная школа» обязанность в срок до <Дата обезличена> устранить нарушения обязательных требований нормативной документации по безопасной эксплуатации электроустановок путем назначения ответственного за электрохозяйство в образовательной организации работника, аттестованного в органах Росрехнадзора, а также относящегося к категории административно-технического персонала школы, назначить заместителя ответственного за электрохозяйство образовательного учреждения.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года.