Решение по делу № 2-104/2023 от 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2022-001278-38

27 февраля 2023 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И.,

с участием истца Шарипова Р.Р.,

представителя ответчика ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области гражданское дело № 2-104/2023 по исковому заявлению Шарипова Р. Р. к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации, упущенной выгоды, указывая, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-29, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все осужденные отряда № были помещены на карантин без вывода на работу из-за вспышки новой коронавирусной инфекции. В вышеуказанный период у него была повышенная температура и присутствовали признаки COVID-19 (потеря вкуса, запаха и т.д.). После окончания карантина осужденным, находившимся на карантине, сообщили, что данный карантин не является больничным, является обычным выходным, в связи с чем оплачиваться не будет. Указанное противоречит постановлению Главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении карантина в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области». С данным решением ответчика он не согласен, поскольку исходя из постановления Правительства РФ № 294 от 18.03.2020 в случае отправления работодателем своего работника на карантин, работнику должен быть оформлен листок нетрудоспособности с выплатой 1 МРОТ. Однако такая выплата ему не произведена, в связи с чем он оказался в трудном материальном положении, не имел возможности приобрести себе средства первой необходимости и продукты питания. В связи с нахождением на карантине считает, что ему должна быть произведена выплата в размере 1 МРОТ по состоянию на день подачи искового заявления – 15 700руб., выплата исходя из времени нахождения в незаконных условиях без оформления листка нетрудоспособности 30 000руб., а также упущенная выгода за нахождение в незаконных условиях на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в пользу Шарипова Р.Р. денежные средства в общем размере 45 700руб., упущенную выгоду.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

В судебном заседании истец Шарипов Р.Р. требования искового заявления уточнил, просил взыскать с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в свою пользу выплату за время его нахождения на карантине в размере 15 700руб. (1 МРОТ по состоянию на день подачи искового заявления в суд), выплату (компенсацию) исходя из времени нахождения в незаконных условиях без оформления листка нетрудоспособности в размере 30 000руб., упущенную выгоду в виде недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 300руб. На удовлетворении уточненных требований настаивал (л.д.80-82).

Представитель ответчика ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области <данные изъяты> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Шарипова Р.Р. по доводам возражений на заявление, согласно которым на основании постановления зам.начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении карантина по новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в ФКУ ИК-29 для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции были прекращены длительные и краткосрочные свидания, приостановлено этапирование осужденных в ФКУ ИК-29, перевод осужденных в другие учреждения УИС. Также обеспечивалась локализация осужденных, заболевших новой коронавирусной инфекцией в отрядах №, №, №, № и №, в том числе был запрещен вывод осужденных на производственные объекты, в столовую, магазин, прием пищи осужденными осуществлялся в помещении отрядов. Больные новой коронавирусной инфекцией изолировались и находились на амбулаторном лечении. Лица, контактировавшие с больными, размещались в отдельных отрядах. Осужденный Шарипов Р.Р. за медицинской помощью не обращался, лист временной нетрудоспособности, в том числе в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией, на него не оформлялся. При привлечении осужденных к труду, последние не могут рассматриваться в качестве работников, а администрация учреждения - в качестве работодателей, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду к трудовым отношениям применительно к ТК РФ в полной мере не относятся. Уголовно-исполнительным законодательством закреплено право осужденных к лишению свободы на оплату труда. При этом установлено, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки. В связи с этим считает исковые требования Шарипова Р.Р. не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области <данные изъяты> в судебном заседании считала исковые требования Шарипова Р.Р. не подлежащими удовлетворению, поскольку должностными лицами ФКУ ИК-29 и филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России не допущено каких-либо нарушений прав истца Шарипова Р.Р.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по доверенности Сысолятина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области были введены режимно-ограничительные мероприятия, которые были сняты с ДД.ММ.ГГГГ. Больные новой коронавирусной инфекций своевременно изолировались, находились на амбулаторном лечении. Лица, контактировавшие с больными новой коронавирусной инфекцией, размещались в отдельном отряде, находились под медицинским наблюдением. Нарушений в части проведения противоэпидемиологических мероприятий по новой коронавирусной инфекции сотрудниками ФКУ ИК-29 и медицинским персоналом филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России не допускалось. В указанный в исковом заявлении период Шарипов Р.Р. новой коронавирусной инфекцией не страдал, за медицинской помощью с клиническими симптомами заболевания, сходного с COVID-19 не обращался, в связи с чем отбор проб биологического материала у истца для лабораторного исследования не производился. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Шарипова Р.Р. в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шарипов Р.Р. на основании приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой по личному делу осужденного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно справке зам.начальника ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.Р. содержался в отряде № ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (л.д.50).

Приказом начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № Шарипов Р.Р. был привлечен к труду в качестве <данные изъяты> ФКУ ИК-29, бригада № с повременной оплатой труда (смета ДИБФ) с окладом 3788,00руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Приказом начальника ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ № Шарипов Р.Р. освобожден от исполнения трудовых обязанностей в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ главным санитарным врачом - начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России <данные изъяты> принято постановление № «О введении карантина по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области». Поводом для принятия данного постановления, как следует из его преамбулы, явилась неблагополучная эпидемиологическая ситуация по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Кировской области, а также распространение заболевания среди спецконтингента в ИК-29 (л.д.35-37).

Данным постановлением в период с ДД.ММ.ГГГГ и до особого указания в ФКУ ИК-29 были введены режимно-ограничительные мероприятия (карантин) с учетом рекомендаций, в том числе: ограничен допуск в соответствии с требованиями законодательства в учреждения УФСИН России по Кировской области посетителей (п.3); запрещено предоставление осужденным краткосрочных свиданий (п.4); запрещен вывод осужденных отрядов №№ на производственные объекты, в столовую и магазин (п.6); организован прием пищи осужденных отрядов №№ в помещении отряда (п.9); запрещены все массовые мероприятия, проводимые с участием осужденных и личного состава (п.17). Также было постановлено обеспечить своевременную изоляцию осужденных: больных новой коронавирусной инфекцией, лиц, имевших контакт с больными новой коронавирусной инфекцией, лиц с симптомами заболевания (п.11) (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ЦГСЭН – врачом филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России <данные изъяты> принято постановление № «О введении карантина по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области», которым в период с ДД.ММ.ГГГГ и до особого указания в ФКУ ИК-29 введен запрет на вывод всех осужденных на производственные объекты, в столовую, магазин (п.1) (л.д.38-39).

В связи со стабилизацией эпидемиологической ситуации по новой коронавирусной инфекции главным государственным санитарным врачом – начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № «О поэтапном снятии режимно-ограничительных мероприятий (карантина) по новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которым предписано начальнику ФКУ ИК-29 с ДД.ММ.ГГГГ снять режимно-ограничительные мероприятия (карантин) в отношении осужденных, размещенных в отрядах № (п.1); разрешен вывод осужденных на коммунально-бытовые и производственные объекты (п.2) (л.д.41).

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе справки начальника ПЭО ФКУ ИК-29, нарядов на сдельную оплату труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.Р. не привлекался к труду в связи с карантинными мероприятиями, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (суббота и воскресенье) являлись выходными днями, с ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.Р. был выведен на работу (л.д.28,33).

Таким образом, доводы истца Шарипова Р.Р. о нахождении его на карантине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (л.д.28,33).

Ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2020 № 294 и постановлением Главного государственного санитарного врача-начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России на период нахождения на карантине должен оформляться листок нетрудоспособности, а также производиться выплата за период нахождения на карантине, однако такая выплата ему не произведена, Шарипов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании выплаты за период нахождения на карантине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 МРОТ (15 700руб. по состоянию на день подачи искового заявления в суд), а также компенсации за нахождение в незаконных условиях на карантине без оформления листка нетрудоспособности в размере 30 000руб.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2020 № 294 были утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина, которые определяют порядок оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в период нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно пунктам 3 и 10 указанных Временных правил, назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности в случае карантина осуществляется на основании листка нетрудоспособности территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации страхователя.

Вышеуказанное постановление Правительства РФ от 18.03.2020 № 294, в соответствии с которым оформлялись листки нетрудоспособности на период нахождения застрахованного лица на карантине, действовало с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в судебном заседании установлено, что Шарипов Р.Р. не привлекался к труду в ФКУ ИК-29 в связи с карантинными мероприятиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда постановление Правительства РФ от 18.03.2020 № 294 утратило силу. Таким образом, данное постановление не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Основания и порядок выплаты пособий осужденным регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 № 727.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения осужденные имеют право на получение пособий, в том числе по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работ. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 8).

Аналогичные нормы содержатся в Порядке проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденном Приказом Минздрава Российской Федерации № 316, Минюста Российской Федерации № 185, ФСС РФ № 180 от 14.07.2003 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 07.08.2003 №4961).

В соответствии с п.1.2 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России № 316, Минюста России № 185, ФСС РФ № 180 от 14.07.2003, листок нетрудоспособности выдается осужденным, привлеченным к оплачиваемому труду, при заболевании (травме), связанном с временной утратой трудоспособности.

Пунктом 1.3 данного Порядка предусмотрено, что выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС. После закрытия листки нетрудоспособности передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в организации, где трудятся осужденные.

Пособие по временной нетрудоспособности выдается с первого дня утраты осужденным трудоспособности вплоть до ее восстановления либо до установления инвалидности, если иное не определено нормативными правовыми актами по вопросам обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности (пункт 9 Положения от 15.10.2001 № 727).

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе справки начальника ПЭО ФКУ ИК-29, справки начальника филиала «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета взятия мазков на COVID-19, журнала регистрации амбулаторных больных, следует, что Шарипов Р.Р. находится на медико-санитарном обеспечении филиала «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, новой коронавирусной инфекцией не страдал, за медицинской помощью в указанный в исковом заявлении период не обращался, в связи с чем лист временной нетрудоспособности на него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оформлялся (л.д.20, 28, 72, 107-108, 109-118, 120-131).

Наличие у Шарипова Р.Р. в указанный в исковом заявлении период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо иных заболеваний (травм), связанных с временной утратой трудоспособности и являющихся основанием для выдачи листка нетрудоспособности, из представленных документов судом не установлено (л.д.107-108). Таким образом, оснований для оформления Шарипову Р.Р. листка нетрудоспособности у сотрудников медицинской части не имелось.

Согласно справкам начальника ПЭО ФКУ ИК-29 <данные изъяты>, зам.начальника ФКУ ИК-29 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела безопасности ФКУ ИК-29 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, режимно-ограничительные мероприятия (карантин) в исправительной колонии были введены на основании Постановления Главного государственного санитарного врача. Больные новой коронавирусной инфекцией своевременно были изолированы и находились на амбулаторном лечении. Лица, контактировавшие с больными новой коронавирусной инфекцией, размещались в отдельных отрядах, проводилась обработка и дезинфекция помещений. Был запрещен вывод осужденных на производственные объекты, в столовую, магазин (л.д.28, 73-74).

При этом как следует из содержания постановлений Главного государственного санитарного врача-начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и зам.начальника ЦГСЭН – врача филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении карантина по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области», карантинные мероприятия в ФКУ ИК-29, включающие запрет вывода осужденных на производственные объекты, были приняты в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Кировской области, в целях недопущения распространения указанного заболевания среди спецконтингента (осужденных) в ИК-29.

Таким образом, данные мероприятия были приняты в соответствии с требованиями ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», были направлены на охрану жизни и здоровья осужденных в ИК-29, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушение права осужденного и не свидетельствуют о нахождении истца Шарипова Р.Р. в незаконных условиях.

При этом постановления Главного государственного санитарного врача-начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и зам.начальника ЦГСЭН – врача филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат указаний на необходимость оформления листков нетрудоспособности на период нахождения осужденного на карантине и произведении в связи с этим выплаты в размере 1 МРОТ.

Каких-либо нарушений в части проведения противоэпидемиологических мероприятий по новой коронавирусной инфекции сотрудниками ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и сотрудниками филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, обслуживающими осужденных ФКУ ИК-29, не допускалось. В ходе проверок в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ не выявлялось нарушений прав Шарипова Р.Р. по указанным в исковом заявлении основаниям, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Шарипова Р.Р. о взыскании с ответчика выплаты в размере 1 МРОТ (15 700руб.) за период нахождения на карантине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за нахождение в незаконных условиях на карантине без оформления листка нетрудоспособности в размере 30 000руб.

Разрешая требования Шарипова Р.Р. о взыскании упущенной в виде недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 300руб. (1 МРОТ), суд приходит к следующему выводу.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.3 ст.129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно ч.1 ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Положения ч.2 ст.105 УИК РФ не противоречат ч.3 ст.133 ТК РФ, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Таким образом, трудовые отношения осужденных к лишению свободы с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, основанный на положениях уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Приказом начальника ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положения об оплате труда осужденных ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из указанных Положений следует, что в учреждении применяется, в том числе, повременная система оплаты труда. При повременной системе оплаты труда оформляются табеля учета рабочего времени, отчетный период устанавливается для рабочих, содержащихся за счет сметы ДИБФ, с 21-го по 20-е число отчетного месяца. При пятидневной рабочей неделе (5 рабочих, 2 выходных) продолжительность рабочего дня составляет 8 часов. Работникам, из числа осужденных и финансируемых за счет сметы ДИБФ с повременной оплатой труда, производится доплата стимулирующего характера, в размере 235% должностного оклада 2 квалификационного разряда ЕТКС, тарифной ставки 2 квалификационного разряда ЕТКС (без учета повышений и надбавок) (л.д.30).

Судом из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе приказа начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, табелей-нарядов на сдельную работу, пояснений свидетелей <данные изъяты> (старшего инженера планово-экономического отдела ФКУ ИК-29) и <данные изъяты> (старшего мастера ЦТАО ФКУ ИК-29), установлено, что Шарипов Р.Р. был привлечен к труду в ФКУ ИК-29 в качестве <данные изъяты> с повременной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ, при пятидневной рабочей неделе, продолжительностью рабочего дня 8 часов. Заработная плата ему начислялась на основании табелей-нарядов за фактически отработанное время.

Согласно табелю - наряду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справке начальника ПЭО ФКУ ИК-29, справке бухгалтера ФКУ ИК-29, Шарипов Р.Р. (<данные изъяты>) выводился на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего отработал 7 дней), работал по 8 часов. За работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шарипову Р.Р. начислена заработная плата в размере 1152,87руб., доплата ком.характера/вредные условия (4%) 51,63руб., доплата стимулирующего характера 2709,24руб., всего начислено 3913,74руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.Р. не привлекался к труду в связи с карантинными мероприятиями (л.д.31,33). Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Из данного табеля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., пояснений свидетелей, следует, что за указанный период истцом Шариповым Р.Р. не выполнялась определенная на месяц норма рабочего времени. С данным табелем и указанными в нем сведениями Шарипов Р.Р. был ознакомлен, о чем проставил соответствующую подпись (л.д.33).

В связи с этим начисление заработка истцу Шарипову Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. происходило за фактически отработанное время, что соответствует действующему трудовому и уголовно-исполнительному законодательству. Оснований для выплаты заработной платы в большем размере, в том числе доплаты до минимального размера оплаты труда согласно ч.2 ст.105 УИК РФ, у ответчика не имелось.

Введенные в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в ДД.ММ.ГГГГ. карантинные мероприятия, включающие запрет вывода осужденных на производственные объекты, были приняты во избежание распространения среди осужденных заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и направлены, в первую очередь, на охрану жизни и здоровья осужденных в ИК-29.

Таким образом, в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора судом не установлена вина ответчиков в неполучении истцом заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Шарипов Р.Р. выводился на работу, данные дни были приняты к учету при расчете его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовые отношения осужденных к лишению свободы с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, основанный на положениях уголовно-исполнительного законодательства.

Поскольку ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не допущено нарушений требований трудового и уголовно-исполнительного законодательства при начислении истцу Шарипову Р.Р. заработной платы в поименованный в исковом заявлении период, требования Шарипова Р.Р. о взыскании с ответчика упущенной выгоды в соответствии со ст.15 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шарипова Р. Р. к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации, упущенной выгоды, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 02.03.2023.

Судья О.В. Ворончихина