Решение по делу № 22-2712/2019 от 23.09.2019

    Дело № 22-2712                                                              Судья Воеводина Ю.Н.

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 октября 2019 года                                                                                 г. Тула

    Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Сахаровой Е.А.,

    судей Вознюк Г.В., Флегонтовой А.А.,

    при секретаре Осотовой В.И.,

    с участием

    прокурора Чукановой В.А.,

    осужденного Косьяненко К.С.,

    адвоката Мухиной Т.Н., представившей удостоверение <данные изъяты>,

    рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Косьяненко К.С., адвоката Мухиной Т.Н. в интересах осужденного         Косьяненко К.С. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 1 июля        2019 года, которым

    Косьяненко Константин Сергеевич, <данные изъяты> ранее судимый:

    - 26 апреля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

    - 13 декабря 2018 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. 2в2 ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26 апреля 2018 года окончательно к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц,

    осужден к наказанию в виде лишения свободы:

    - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>) на срок 5 лет               2 месяца;

    - по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( по преступлению в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) на срок 5 лет;

    - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) на срок    5 лет 6 месяцев;

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) на срок 3 года;

    - по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( по преступлению в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) на срок 5 лет 4 месяца;

    - по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( по преступлению в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) на срок 6 лет;

    - по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( по преступлению в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) на срок 5 лет 8 месяцев.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию       Косьяненко К.С. 8 лет лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Тулы от 13 декабря 2018 года окончательно назначено Косьяненко К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения избрана в зале суда, взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять с 1 июля 2019 года, с зачетом срока наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г. Тулы от 13 декабря 2018 года – с 13 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года, а также время задержания и нахождения под домашним арестом в период с 24 мая 2018 года по 12 декабря 2018 года в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Косьяненко К.С. с 1 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденного Косьяненко К.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката        Мухиной Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                      у с т а н о в и л а:

    Косьяненко К.С. осужден:

    - за совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в отношении жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>;

    - за совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение           квартир, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>;

    - за совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат Мухина Т.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным.

    Ссылается, что вина Косьяненко К.С. не подтверждается материалами дела, а именно: отсутствует предварительный сговор, а был пособником при совершении преступлений.

    Сообщает, что у Косьяненко К.С. отсутствовал умысел на приобретение квартир и в его собственности квартиры не находились.

    По мнению защиты, по делу допущены грубейшие процессуальные нарушения при сборе и оценке доказательств вины Косьяненко К.С.

    Полагает, что судом не в полном объеме проведен всесторонний анализ обстоятельств дела и свидетельских показаний.

    Просит приговор изменить и переквалифицировать действия          Косьяненко К.С. с ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 159 УК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Косьяненко К.С. выражает несогласие с приговором, полагает, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является несправедливым, не соответствующим нормам УПК РФ.

    Отмечает, что его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана.

    Отрицает наличие предварительного сговора с другими участниками, так как он не был осведомлен о действиях других лиц.

    Выражает несогласие с выводами суда о наличии в его действиях указанных составов преступлений.

    Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

    Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

    Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

    Доводы осужденного и его защитника не основаны на фактических данных и законе.

    В судебном заседании Косьяненко К.С. свою вину в совершении преступлений признал частично и показал, что он оказывал пособничество ФИО1 и ФИО2 в приобретении права на чужое имущество, путем оформления документов и проведения сделок, сам ничего не похищал, собственником квартир не являлся, денежные средства не получал, за исключением оплаты его услуг, как риэлтора.

    Несмотря на частичное признание своей вины, вина Косьяненко К.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего МО г. Тула по доверенности           ФИО3, потерпевших ФИО4, ФИО29, ФИО35, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО33, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10,            ФИО11,ФИО32, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО31, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО34, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО36, свидетелей ФИО22, ФИО23,           ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

    По делу нет никаких данных, ставящих под сомнение достоверность показаний вышеуказанных лиц.

    Также вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

           Суд оценил показания потерпевших и свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

    Показания, которые свидетели давали в ходе предварительного следствия, судом были оглашены в полном соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, и также оценены судом. Никаких данных о том, что свидетели обвинения заинтересованы в исходе дела, суду не представлено.

    Суд указал причину, по которой признал допустимыми одни доказательства и отверг другие.

    Судебная коллегия соглашается с оценкой показаний Косьяненко К.С. данной судом первой инстанции.

    Вопреки утверждениям осужденного и стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО2,      ФИО28, ФИО31, суд признал их достоверными показаниями, поскольку они согласуются с другими доказательствами, заинтересованности их в исходе дела не установлено.

    Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

    Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

    Анализ приведенных в приговоре доказательств, с учетом всех обстоятельств дела, вопреки доводам апелляционных жалоб позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Косьяненко К.С. в совершении преступлений, предусмотренных:

    - ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>);

    - ч. 4 ст. 159 УК РФ ( по преступлению в отношении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>);

    - ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) ;

    - ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>);

    - ч. 4 ст. 159 УК РФ ( по преступлению в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>);

    - ч. 4 ст. 159 УК РФ ( по преступлению в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>);

    - по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( по преступлению в отношении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>).

    Все выводы суда, в том числе, касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированны, с приведенными мотивами, находя их убедительными, судебная коллегия согласна.

    Доводы стороны защиты о том, что Косьяненко К.С. не приобрел право на чужое имущество – квартиры, а лишь оказал пособничество в совершении преступления неустановленным лицам, путем оформления документов и проведения сделок, являются несостоятельными.

    Так, судом достоверно установлено, что Косьяненко К.С. занимался оказанием риелторских услуг и совместно с неустановленным лицом, с целью приобретения путем обмана права на чужое имущество – квартир, договорились об оформлении фиктивных договоров дарения на специально подысканных для этого лиц, регистрации на них право собственности, дальнейшей реализации указанных квартир третьим лицам и получения в результате этого денежных средств. Согласно имеющейся договоренности неустановленное лицо подыскивало квартиру и устанавливало собственника помещения, а Косьяненко К.С. подыскивал лиц, на которых, за денежное вознаграждение, регистрировалось право собственности на квартиры на основании фиктивных договоров дарения, являющихся основанием для перехода права собственности, которые изготавливал и оформлял Косьяненко К.С. на основании переданных ему неустановленным лицом документов и паспортных данных собственников квартир, умерших к моменту оформления договора дарения, либо без ведома и желания реальных собственников квартир. Составленные Косьяненко К.С. фиктивные договоры дарения вместе с необходимым пакетом документов, Косьяненко К.С. посредством своих знакомых предоставлял в отделение МФЦ для оформления сделки по дарению квартиры в отсутствие сторон. После регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и получения свидетельства о праве собственности на объект недвижимости, Косьяненко К.С. и неустановленное лицо получали реальную возможность распоряжаться чужим имуществом, как своим собственным. Впоследствии квартиры реализовывались Косьяненко К.С. третьим лицам. Вырученными денежными средствами Косьяненко К.С. и неустановленное лицо распоряжались по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб, а также лишив ФИО35, ФИО4, ФИО36, ФИО29 их право на жилое помещение.

    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего МО г. Тула по доверенности ФИО3, потерпевших         ФИО4, ФИО29, ФИО35, ФИО36 о том, что принадлежавшие им квартиры они никому не дарили, свидетеля ФИО30, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО31,         ФИО20 о том, что по предложению Косьяненко К.С. за денежное вознаграждение на них оформлялись договоры дарения, на основании которых за ними признавалось право собственности на квартиры, которые им не принадлежали; ФИО6, Данкиной     И.В., ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО21, ФИО34, ФИО32,        ФИО22, ФИО16 – покупателей квартир и лиц, оказывающих им в этом помощь, об обстоятельствах приобретения квартир у ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО31,        ФИО20

    Деньги, полученные от продажи квартир свидетели ФИО31, ФИО10, ФИО32, ФИО33, ФИО34 передавали Косьяненко К.С. по указанию которого, они совершали сделки.

    Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями почерковедческих экспертиз, из выводов которых следует, что подписи в договорах дарения выполнены не собственниками квартир.

    Таким образом, что хотя Косьяненко К.С. и не являлся собственником квартир, это не свидетельствует о его невиновности в совершении преступлений.

    Суд правильно установил что, осуществляя свой умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество – квартир потерпевших, осужденный действовал совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, действовавших в группе лиц по предварительному сговору.

    Таким образом, доводы жалоб об исключении из обвинения квалифицирующего признака совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору», переквалификации действий осужденного на пособничество в совершении преступлений, - не основаны на материалах дела и удовлетворению не подлежат.

    Заключения проведенных по делу экспертиз не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, аргументированы, нашли свое подтверждение и соотносятся с другими доказательствами по делу. Экспертизы были назначены в полном соответствии с законом, нарушений, влекущих признание заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, органом расследования не допущено.

    Доводы жалоб сводятся по существу к переоценке доказательств, являются несостоятельными, и не могут повлиять на выводы суда о виновности и доказанности. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб на приговор.

    Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства, в том числе и о назначении экспертиз, разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения.

    Наказание осужденным судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личностях, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе - указанных в жалобах, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и является справедливым.

    Оснований для применения к осужденным положений ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом и органом предварительного следствия не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                     о п р е д е л и л а:

    приговор Советского районного суда г. Тулы от 1 июля 2019 года в отношении Косьяненко Константина Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

    Председательствующий

    Судьи