Решение от 10.11.2016 по делу № 2а-368/2016 от 03.10.2016

Дело № 2а-368/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Пойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марченко И.А. к Ононскому районному отделу судебных приставов (далее РОСП) УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления № от 27.09.2016 и его отмене,

у с т а н о в и л:

Марченко И.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что постановлением судебного пристава- исполнителя Ононского РОСП Г.И.Б. от 27.09.2016 он был ограничен в праве на управление транспортными средствами в связи с наличием задолженности по алиментам. С указанным постановлением не согласен, так как он не является злостным неплательщиком алиментов, алименты на содержание ребенка он уплачивает практически стабильно. 28.11.2013 года его сыну Марченко С.И. исполнилось 18 лет, взыскание алиментов прекратилось, однако задолженность по-прежнему осталась высокой. От второго брака он имеет троих несовершеннолетних детей, супруга его нигде не работает. Автомашина принадлежит супруге и является единственным источником существования для его семьи и возможности погашения задолженности по алиментам. На автомашине он обеспечивает семью дровами, занимается продажей дров населению. Наличие водительского удостоверения дает ему возможность работать на сезонных работах в старательских артелях. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю № от 27.09.2016, в соответствии с которым он был ограничен в праве на управление транспортными средствами.

Определением суда от 26 октября 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена гражданская супруга административного истца Н.Т.Н. .

Определением от 03 ноября 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству Б.М.М. .

В судебном заседании административный истец Марченко И.А. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика начальник Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Перевозчиков Н.Б. административный иск не признал.

Заинтересованное лицо Н.Т.Н. просила удовлетворить административный иск.

Заинтересованное лицо Б.М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка заинтересованного лица Б.М.М. , надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 23.05.2012г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Марченко И.А. в пользу Б.М.М. алиментов в размере 1/4 части на содержание сына М.С.И., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 апреля 2012 года размер алиментов, взыскиваемых с Марченко И.А. в пользу Б.М.М. на содержание сына М.С.И., изменен на 1\6 часть всех видов заработка ежемесячно.

01 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на 01.09.2015 составила <данные изъяты> руб.

23 августа 2016г. судебным приставом-исполнителем Г.И.Б. должнику Марченко И.А. вынесено письменное предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом в связи с имеющейся задолженностью по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 27 сентября 2016 года в отношении должника Марченко И.А. в соответствии с требованиями ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, - виде права управления транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя установить в отношении должника временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Судом установлено, что Марченко И.А. состоит в гражданском браке с Н.Т.Н. , имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей М.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., М.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р. Проживает они в сельской местности в <адрес>.

Согласно представленным материалам, Н.Т.Н. имеет в собственности транспортное средство грузовую автомашину <данные изъяты>.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № Марченко И.Н., имеющий водительское удостоверение №, допущен к управлению указанным выше транспортным средством.

Суду не представлено доказательств, что транспортное средство является для должника и проживающих с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности.

Установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст.64 Закона), в связи с чем доводы должника о том, что нарушено его конституционное право на передвижение суд считает необоснованным.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного на основании судебного акта исполнительного производства, сумма требований, содержащихся в исполнительном документе более 10 тысяч рублей, постановление санкционировано начальником отдела - старшим судебным приставом Ононского РОСП.

Нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Оснований к удовлетворению административного иска суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 27.09.2016 ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░