Решение от 06.04.2023 по делу № 22-1994/2023 от 14.03.2023

Судья Гиниятуллина Э.Р. № 22-1994/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

осужденного Кассихина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кассихина С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 января 2023 года, которым

Кассихину Сергею Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кассихина С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кассихин С.В. осужден приговором Пермского краевого суда от 25 сентября 2013 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 6 мая 2015 года) по ч. 1 ст. 226, п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 17 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Осужденный Кассихин С.В. обратился с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кассихин С.В. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного и удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на то, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет. Обращает внимание на то, что за весь период отбывания наказания имеет всего одно нарушение, которое не является злостным, снято более года назад. Поэтому указание в постановлении суда о наличии у него трех взысканий считает неправильным.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Судом первой инстанции данные требования закона соблюдены, поскольку, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, всесторонне проанализировал сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из представленных материалов дела следует, что Кассихин С.В. отбыл срок лишения свободы, по истечении которого наступает право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания принудительными работами, по месту отбывания наказания осужденный систематически посещает мероприятия психологического характера, имеет положительную динамику, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории исправительного учреждения и занятия по системе социально-правовых знаний, а также посещает мероприятия воспитательного характер, делает для себя положительные выводы, в общественной жизни принимает участие, участвует в организации культурно-массовых и спортивных мероприятий, социально полезные связи не утратил, исполнительные листы погасил. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем приведенные в характеристике элементы положительного поведения осужденного не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в исправлении осужденного Кассихина С.В. Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что осужденный Кассихин С.В. отбывает наказание в обычных условиях содержания, за весь период отбывания наказания поощрялся 21 раз, при этом поощрения начал получать лишь с марта 2017 года, тогда как начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы с сентября 2013 года, а поведение осужденного, его отношение к труду и учебе администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально, кроме того, осужденным Кассихиным С.В. 12 апреля 2021 года было допущено нарушение порядка отбывания наказания, за которое он водворялся в ШИЗО. Несмотря на то, что в настоящее время взыскание снято, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание его наличие в качестве обстоятельства, негативно характеризующего поведение осужденного, поскольку сам факт нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что соблюдение общепринятых в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного Кассихина С.В. даже в условиях постоянного контроля над ним.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного Кассихина С.В., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является определяющим для суда.

Таким образом, выводы суда надлежащим образом подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и не вызывают сомнений. Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению. Как следует из представленной справки о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного Кассихина С.В., за время отбывания наказания у него имеется одно нарушение, которое им получено 14 апреля 2021 года, однако судом первой инстанции в постановлении указано на наличие у него трех нарушений отбывания наказания, в связи с чем необходимо уточнить описательно-мотивировочную часть постановления. Однако вносимые в постановление суда изменения не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения. Иных оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░