Решение по делу № 2-4275/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-4275/2014

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Майоровой Н.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-4275/2014 по иску в общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Садыриной Наталье Юрьевне, Левиной Анне Юрьевне о взыскании задолженности по простому векселю, процентов, пени на вексельную сумму,

установил:

ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось с иском к Тараньжиной Наталье Юрьевне, Левиной Анне Юрьевне с иском о взыскании задолженности по простому векселю, в котором указало, что 17.11.2008 года Тараньжина Н.Ю. (Векселедатель) выдала непосредственно ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» (Индоссант) простой вексель № № на сумму <данные изъяты> руб., 70 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 17.11.2009 года с обязательством уплаты процентов из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с 18.11.2008 года, указав в векселе, что она не нуждается в совершении протеста в неплатеже.

В обоснование заявленных требований ООО «Стройцентр «Аякс» указало на следующие обстоятельства.

17.11.2008 Тараньжина Н.Ю выдала ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня -Инвест» простой вексель № № на сумму <данные изъяты> руб. 70 коп. Срок оплаты векселя - по предъявлении, но не ранее 17.11.2009, с обязательством уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с 18.11.2008. В векселе указано, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. Аваль на векселе проставлен Левиной А.Ю. и ООО «Страховая компания «Белая Башня и К». 28.11.2008 ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» по договору № № купли-продажи векселей передало Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» вышеуказанный вексель, совершив на оборотной стороне векселя бланковый индоссамент. 28.09.2010 ООО КБ «Уралфинанс» по договору № № купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» (Векселедержатель). 09.11.2010. Векселедателю направлено заявление от имени ООО «Стройцентр «Аякс» о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя. Учитывая, что вексель не был в установленный срок оплачен Векселедателем, Истец просил взыскать сумму задолженности по векселю с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. 25 коп. – вексельную сумму, состоящую из суммы номинала векселя в размере <данные изъяты> руб. 70 коп. и процентов, обусловленных в векселе, в размере <данные изъяты> руб. 55 коп. за период с 18.11.2008 по 09.11.2010 (дата предъявления требования об оплате векселя); <данные изъяты> руб. 49 коп. процентов на вексельную сумму за период с 10.11.2010 по 05.11.2012, <данные изъяты> руб. 49 коп. пени на вексельную сумму за период с 10.11.2010 по 05.11.2012, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом (л.д.112), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Садыриной Н.Ю. (смена фамилии с Тараньжиной Н.Ю. на Садырину Н.Ю. подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АИ № от 19.07.2014, выданного отделом ЗАГСА города Первоуральска Свердловской области л.д.77) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснял, что фактически обстоятельства выдачи векселя прикрывают договор займа, денежные средства по векселю № № Садырина Н.Ю. выплатила своевременно и в полном объеме.

Садырина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Левина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования ООО «Стройцентр «Аякс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Стройцентр «Аякс» является держателем векселя № № на сумму <данные изъяты> руб. 70 коп. Срок оплаты векселя - по предъявлении, но не ранее 17.11.2009, с обязательством уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с 18.11.2008. В векселе указано, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. Аваль на векселе проставлен Левиной А.Ю. и ООО «Страховая компания «Белая Башня и К».

Также судом установлено, что 28.11.2008 ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» по договору № № купли-продажи векселей передало Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» вышеуказанный вексель, совершив на оборотной стороне векселя бланковый индоссамент. 28.09.2010 ООО КБ «Уралфинанс» по договору № № купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» (Векселедержатель). 09.11.2010 Векселедателю направлено заявление от имени ООО «Стройцентр «Аякс» о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя (л.д.9-16).

Как следует из материалов дела, выдача ответчиком Садыриной Н.Ю. спорного векселя оформлена договором от 17.11.2008 № № купли-продажи векселя между Тараньжиной Н.Ю.( Садыриной Н.Ю.) и ОАО компания «Белая Башня - Инвест» в лице директора Первоуральского филиала Общества с ограниченной ответственностью СК «Белая Башня и К», согласно которого Продавец - Тараньжина Н.Ю. передает в собственность Покупателю ОАО компания «Белая Башня - Инвест» за <данные изъяты> руб. 70 коп. векселя № № номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. 70 коп. и № № номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.115), а также договором поручения от 17.11.2008 № № между Тараньжиной Н.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью СК «Белая Башня и К» в лице директора Первоуральского филиала Общества с ограниченной ответственностью СК «Белая Башня и К» по условиям которого Доверитель (Тараньжина Н.Ю.) обязуется внести до 17.11.2009 на счет поверенного(ООО СК «Белая Башня») равными платежами согласно п.2.3. договора денежную сумму, указанную в п.1.1 договора и вознаграждение согласно п.2.5 договора Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя купить у ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» простые векселя, в том числе №№ на сумму <данные изъяты> руб. 70 коп. (л.д.116).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее по тексту -Постановление № 33/14), в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, названный пункт Постановления № 33/14 в рассматриваемом споре не применим, поскольку продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Вручение ФИО6 собственных векселей ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» (первый векселедержатель) не является куплей-продажей ценной бумаги.

Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда по соглашению сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Таким образом, закон прямо предусматривает, что выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

Согласно п. 1 Постановления № 33/14 при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из изложенного, договор № № от 17.11.2008 купли-продажи векселя является притворной сделкой, фактически стороны заключили договор займа с подтверждением факта возникновения заемных обязательств путем выдачи заемщиком Тараньжиной Н.Ю. векселей.

Таким образом, основанием выдачи ответчиком Садыриной Н.Ю. (Тараньжиной Н.Ю.) векселя в данном случае является заемное обязательство (доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии между Садыриной Н.Ю. и ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» иных обязательственных правоотношений, послуживших основанием выдачи векселя, в материалах дела не имеется).

Согласно п. 15 Постановления № 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341).

Исходя из ст. 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении ст. 17 Положения следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный ст. 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Суд полагает, что ответчик Садырина Н.Ю. как векселедатель вправе ссылаться в обоснование возражений по иску на свои личные отношения к ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест».

Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д.117-128) подтверждают надлежащее исполнение Садыриной Н.Ю. именно заемного обязательства, послужившего основанием для выдачи векселя № № на сумму <данные изъяты> руб. 70 коп. от 17.11.2008.

Приходя к выводу, что исполнение заемного обязательства является надлежащим, суд учитывает, что договор купли-продажи векселя № № от 17.11.2008, договор поручения № № от 17.11.2008, заключен директором Первоуральского филиала ООО «СК «Белая Башня и К» ФИО7, действующим на основании доверенности № от 10.01.2005, представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны ФИО7 как главным бухгалтером и кассиром Первоуральского филиала ООО «СК «Белая Башня и К». При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО7 был полномочен действовать от лица заимодавца ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест», и иное из обстановки, в которой совершались платежи (передача денежных средств по месту выдачи займа, и полномочному представителю юридического лица, заключившего договор и предоставившего заем), не вытекало, передача ФИО7 ответчиком денежных средств погашение векселя, свидетельствует о надлежащем исполнении Садыриной Н.Ю. как заемщиком заемного обязательства на сумму <данные изъяты> руб. 70 коп.

Указанный вывод (о надлежащем исполнении Садыриной Н.Ю. заемного обязательства) не противоречит закону, в частности, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, а также п. 2 названной статьи (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ), в соответствии с которым сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, а сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, поскольку согласно п. 17 Постановления № 33/14 при доказанности того, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или оботсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, от платежа освобождаются все лица, обязанные по векселю, к которым относится и авалист (вексельный поручитель), отсутствуют основания для удовлетворения иска ООО «Стройцентр «Аякс» и к Левиной А.Ю., проставившей аваль на векселе.

С учетом изложенного требования ООО «Стройцентр «Аякс» не подлежат удовлетворению

Отказ в иске лишает ООО «Стройцентр «Аякс» права на возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

руководствуясь ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Садыриной Наталье Юрьевне, Левиной Анне Юрьевне о взыскании задолженности по простому векселю №№, процентов, пени, на вексельную сумму, расходов на оплату государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Первоуральска.

Судья: подпись Н.В. Майорова

Копия верна. Судья: Н.В. Майорова

Секретарь: