Решение по делу № 2-690/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-690/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

истца Евтушенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 марта 2019 года гражданское дело по иску Евтушенко А.М. к АО «Коми энергосбытовая компания» и ПАО «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда,

ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

    Евтушенко А.М. обратился в суд к АО «Коми энергосбытовая компания» с иском с последующим его уточнением о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.11.2017 Евтушенко А.М. обратился в АО "Коми энергосбытовая компания" с заявлениями о разъяснении правомерности начисления задолженности в сумме 3849,70 руб. и 915,84 руб. Ответ фактически был дан только 01.10.2018 в нарушение сроков, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Данный закон, по мнению истца, должен применяться к ответчику, поскольку он выполняет публично значимую функцию по энергоснабжению и отоплению.

Нарушение срока ответа является основанием для компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Т Плюс».

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании настаивал на уточнённых требованиях по доводам, изложенным в иске.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Из материалов дела следует, что Евтушенко А.М. проживает по адресу: ....

Соответственно, он является потребителем коммунальной услуги отопление.

20.05.2015 между ОАО «Волжская ТГК» (в настоящее время ПАО «Т Плюс») и ООО «РЭУ№ 1» заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении взаимных обязательств, вытекающих из решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2013.

В соответствии с указанным соглашением ООО «РЭУ№ 1» передало в качестве отступного ОАО «Волжская ТГК» права требования к физическим лицам задолженности по оплате ЖКУ, в том числе по квартире истца. Соответственно, ПАО "Т Плюс", как новый кредитор вправе осуществлять действия по истребованию задолженности с Евтушенко А.М.. Сумма долга предъявлена к оплате истцу в единой квитанции по оплате за коммунальные услуги и была оплачена 22.05.2018.

Между ПАО "Т Плюс" и АО "Коми энергосбытовая компания" заключён агентский договор № 611-120/1160 от 29.06.2017, по условиям которого агент (АО "Коми энергосбытовая компания") обязуется за вознаграждение и по поручению принципала (ПАО "Т Плюс") совершать от имени и за счёт принципала юридические и иные значимые действия, связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения (п. 2.1 договора).

Согласно перечню услуг агента (приложение № 1 к агентскому договору) агент обязуется:

вести сопровождение заключённых с контрагентами договоров, в т.ч. проверка, формирование, подписание и пердоставление контрагентам документов по исполнению договоров, актов, счетов-фактур, иных документов, необходимых для исполнения условий договоров (п. 2.5.2);

вести претензионную и исковую работу (п. 2.6);

консультирование покупателей и контрагентов по вопросам, возникающим в ходе исполнения договоров, заключённых принципалом.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учётом условий агентского договора о совершении агентом действий от имени и за счёт принципала, а также того, что непосредственно ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услугу отопления, является принципал – ПАО "Т Плюс", суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ПАО "Т Плюс". Именно данное лицо должно нести ответственность за исполнение обязанности по полному и своевременному предоставлению информации об услуге, в том числе и за действия агента в данной части.

09.11.2017 Евтушенко А.М. обратился в АО "Коми энергосбытовая компания" с заявлениями о разъяснении правомерности начисления в сумме 3849,70 руб. и 915,84 руб.

Ответом от 01.10.2018 АО "Коми энергосбытовая компания" разъяснило порядок расчёта платы за отопление, в том числе обоснованность начисления корректировки.

Согласно подп. "б" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту- Правила № 354) потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги.

Данному праву корреспондирует соответствующая обязанность исполнителя коммунальной услуги, установленная подп. "д" п. 31 Правил № 354, согласно которой исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги.

Срок предоставления данной информации Правилами № 354 не определён.

В соответствии с пп. "к" п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учёт сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о её удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

При этом, согласно пп. "р" п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчётные периоды о помесячных объёмах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта (при их наличии), о суммарном объёме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потреблённых в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Таким образом, обязанность исполнителя о предоставлении информации в трёхдневный срок распространяется только на обращения по вопросам качества предоставления коммунальных услуг, а также для получения информации об объёмах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объёме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потреблённых в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Учитывая, что обращения истца к АО "Коми энергосбытовая компания", фактически, не содержали ни жалоб на качество предоставления услуги по отоплению, ни требований о предоставлении информации по объёмам потреблённых многоквартирным домом коммунальных ресурсов в соответствии с пп. "р" п. 31 Правил, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовала обязанность по ответу на обращения истца в трёхдневный срок.

Ссылка истца на ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, во внимание принята быть не может, поскольку как ПАО "Т Плюс", так и АО "Коми энергосбытовая компания" являются коммерческими организациями, не являющимися государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, вследствие чего требования о 30-дневном сроке ответа на обращения граждан на нее не распространяются.

Между тем, суд полагает, что отсутствие в Правилах № 354 срока предоставления информации не должно влечь злоупотребление со стороны исполнителя коммунальных услуг, в том числе в части длительного непредоставления информации.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что у ПАО "Т Плюс" (в том числе и через агента – АО "Коми энергосбытовая компания") имелось обязательство без установленного срока исполнения по представлению информации истцу как потребителю.

В данном случае срок исполнения данного обязательства должен определяться по правилам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

То есть Евтушенко А.М. имел право на получение ответа на его обращение от 09.11.2017 в срок до 16.11.2017 включительно.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ПАО "Т Плюс" нарушило срок предоставления информации и, тем самым, нарушило права Евтушенко А.М. как потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда. Её размер с учётом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется судом как 800 руб.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку указанные выше действия ответчика ПАО "Т Плюс" нарушили права истца как потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присуждённой суммы компенсации морального вреда составил 8000 руб. Соответственно, размер штрафа определяется как 400 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО "Т Плюс" в пользу истца. Оснований для взыскания штрафа с АО "Коми энергосбытовая компания".

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика – ПАО "Т Плюс" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Евтушенко А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Евтушенко А.М. компенсацию морального вреда в размере 800 рублей, штраф в размере 400 рублей, всего 1200 (одна тысяча двести) рублей.

В удовлетворении требований Евтушенко А.М. к АО «Коми энергосбытовая компания» отказать.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» государственную пошлину в доход бюджета АМО ГО «Сыктывкар» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2019 года.

Председательствующий          И.С. Юшкова