Решение по делу № 2-2181/2022 от 11.05.2022

дело №

25RS0002-01-2017-012116-90

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                                город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретере Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер Авто» к Юн Виктору Менсуновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

После отмены заочного решения, ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к Юн В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 491 062 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

дата на основании договора уступки прав (требований) № уступил ООО «Премьер Авто» право требования по кредитному договору № в размере 543 236,25 руб.

Уточнив исковые требования, с учетом погашения ответчиком задолженности, истец просил взыскать с ответчика остаток непогашенной задолженности на дата в размере 331 745,23 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, представила карточку счета по кредитному договору                           №.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания, не явился, просил отложить судебное заседание в связи с болезнью жены.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Болезнь жены ответчика не является основанием для отложения рассмотрения дела по существу.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Находкинский городской суд, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

По общим правилам, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По выбору истца иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения такого договора (пункт 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как указано в статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если изменена только территориальная подсудность, а не родовая подсудность или исключительная.

Как усматривается из условий кредитного договора п. 19 по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по Договору разрешаются во Фрунзенском районном суде <адрес>.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, указанное право на основании договора уступки прав (требований) от дата перешло правопреемнику ООО «дата».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в адрес суда представил договор уступки прав (требований), приложение № к договору от дата. Причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Выслушав представителя ООО «Премьер Авто», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Юн В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 491 062 руб. под 28% годовых, на срок по дата.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Премьер Авто» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого Банк уступил право требования по кредитному договору № от дата в сумме 543 236,25 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 422 383,02 руб., просроченная задолженность по процентам – 120 853,23 руб.

Указанный договор ответчиком не оспорен, незаключенным не признан.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленной истцом карточки счета по кредитному договору № задолженность на дата составляет 331 745,23 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Премьер Авто» к Юн Виктору Менсуновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Юн Виктора Менсуновича (дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> дата код подразделения дата) в пользу ООО «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору                      № от дата в сумме 331 745,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 01.07.2022.

Судья                                                                        Е.Б. Богут