Решение по делу № 2-109/2023 (2-3311/2022;) от 04.04.2022

54RS0010-2022-003522-68

Дело №2-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 марта 2023 года                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                            Постоялко С.А.,

при секретаре                                    Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Вертковская 5/3» к Алексееву Д. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ЖСК «Вертковская 5/3» обратился в суд с иском к Алексееву Д.Е., в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде расходов по содержанию объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 200 рублей, неосновательное обогащение в виде расходов по отоплению жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250481,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9460 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Алексеева Д.Е. к ООО «Авангард-88» за Алексеевым Д.Е. признано право собственности на 32200/1520110 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> (стр.), что после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению общей площадью 322 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> по исковому заявлению Алексеева Д.Е. к ООО «Авангард-88» за Алексеевым Д.Е. признано право собственности на 10900/1520110 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> (стр.), что после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению общей площадью 109 кв.м. Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляется ЖСК «Вертковская, 5/3». Общим собранием членов ЖСК «Вертковская 5/3» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении сметы расходов на содержание жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием членов ЖСК «Вертковская 5/3» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении сметы расходов на содержание жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ.Общим собранием членов ЖСК «Вертковская 5/3» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении сметы расходов на содержание жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взносов на содержание объектов составила 30 рублей за 1 кв.м. площади помещения. Таким образом, как указывает истец, он с момента своего образования нес расходы по содержанию жилого дома, в то время как ответчик от обязанности по несению указанных расходов уклонялся.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ЖСК «Вертковская 5/3» Ковынев Р.И., действующий на основании доверенности, Гатилов С.А., в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Ответчик Алексеев Д.Е., его представитель Кузнецов В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Иванушкин А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования ЖСК «Вертковская 5/3» не подлежат удовлетворению, дал пояснения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В п. 3 ст. 110 ЖК РФ, предусмотрено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 115 ЖК РФ органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов такого кооператива.

По смыслу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ч. 6 ст. 155 ЖК РФ определено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного кооператива или органы управления иного специализированного потребительского кооператива определяют размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, приведенного выше, отсутствие заключенного договора не освобождает лицо, не являющееся членом ЖСК, от предусмотренной законом обязанности, как собственников помещения, по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и членских взносов, в объеме и на условиях, предусмотренных решением общего собрания членов ЖСК.

При этом платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания такого имущества в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖСК «Вертковская 53» к Алексееву Д.Е. о взыскании денежных средств, с Алексеева Д.Е. взысканы расходы по содержанию объекта недвижимости в размере 193 950 рублей, расходы по оплате отопления в размере 106478,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6090 руб. (т. № л.д.93-96).

Указанным решением установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Алексеева Д.Е. к ООО «Авангард-88» признано право собственности Алексеева Д.Е. на 32200/1520110 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, что после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению общей площадью 322,00 кв. м.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Алексеева Д.Е. к ООО «Авангард-88» признано право собственности Алексеева Д.Е. на 10900/1520110 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, что после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению общей площадью 109,00 кв. м.

В 2008 году строительство застройщиком было остановлено. С целью завершения строительства жилого дома собственниками объекта ДД.ММ.ГГГГ было создано Товарищество собственников жилья «Аванта».

С целью завершения строительства многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ был создан ЖСК «Вертковская 5/3».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок были переданы ЖСК Вертковская 5/3» в рамках дела о банкротстве должника ООО «Авангард- 88».

ДД.ММ.ГГГГ бывшими инвесторами ООО «Авангард-88» создан ЖСК «Вертковская 5/3» для завершения строительства жилого <адрес> за счет дополнительных денежных средств, вносимых инвесторами. Членами данного кооператива становились, в том числе, дольщики, признавшие право собственности на объект незавершенного строительства в судебном порядке; ответчиком при этом выступало ООО «Авангард-88», которое впоследствии было ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> ЖСК «Вертковская 5/3» выдано разрешение на строительство 10-этажного жилого дома с административными помещениями и магазином по адресу: <адрес> стр. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Вертковская 5/3» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, а именно, секции №, № этап строительства 10-этажного жилого дома с административными помеще и магазином по адресу: <адрес> стр.

Как следует из письменных материалов дела, ЖСК «Вертковская 5/3» является юридическим лицом, действует на основании устава, из которого следует, что ЖСК «Вертковская 5/3» создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в завершении строительства многоквартирного жилого дома с административными помещениями по адресу: <адрес>, а также управления имущественным комплексом кооператива, путем объединения членами кооператива паевых и иных взносов.

Также указанным решением установлено, что между сторонами отсутствуют, как договорные отношения, так и отношения, вытекающие из членства в кооперативе, а потому следует руководствоваться положениями ст. 1102 ГК РФ. То обстоятельство, что ответчик Алексеев Д.Е. не вступил в кооператив, осуществивший завершение строительства дома, и не заключил с ним договор о порядке содержания принадлежащих ему помещений, не освобождает его от оплаты указанных расходов по содержанию незавершенного строительством объекта.

Поскольку денежные средства, связанные с указанной целью, фактически были затрачены ЖСК, заключавшим соответствующие договоры и производившим платежи, требования ЖСК о взыскании не возмещенных ответчиком затрат на содержание дома являются правомерными.

При определении размера неосновательного обогащения ответчика суд исходил из среднемесячного объема потребления жилого дома, общей площади жилого дома и площади принадлежащих истцу нежилых помещений

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что фактический размер предоставляемых ему помещений не соответствует размерам помещений, указанным в решении суда, исходя из которых истец осуществляет расчет задолженности. Ответчик акт приема-передачи нежилых помещений не подписал. Имеющийся между истцом и ответчиком спор относительно размера площади нежилых помещений, которые подлежат передаче ответчику, подлежит разрешению в самостоятельном порядке с установлением юридически значимых обстоятельств и проведением соответствующих экспертиз.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела в 2020 г., суд приходит к выводу о том, что судебные акты по этому спору имеют преюдициальное значение по настоящему делу, в том числе и в той части, в какой судами ранее установлено, что между сторонами отсутствуют, как договорные отношения, так и отношения, вытекающие из членства в кооперативе.

Судом установлено, что общим собранием членов ЖСК «Вертковская 5/3» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение об утверждении сметы расходов на содержание жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.37-41).

Общим собранием членов ЖСК «Вертковская 5/3» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении сметы расходов на содержание жилого дома на ДД.ММ.ГГГГт. № л.д.32-32-36).

Общим собранием членов ЖСК «Вертковская 5/3» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении сметы расходов на содержание жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.28-31).

Указанными сметами предусматривается, что размер оплаты членских взносов составляет 30 рублей с 1 кв.м, который включает в себя расходы по содержанию дома (охрана объекта, заработная плата председателя, бухгалтера и обслуживающего персонала ЖСК, отчисления во внебюджетные фонды, вывоз твердых бытовых отходов, вывоз строительного мусора, очистка крыши от снега и сосулек и другие нужды, перечисленные в сметах).

Решения общего собрания членов ЖСК «Вертковская 5/3», установившие размер расходов по содержанию объекта, недействительными не признаны.

Так как собственник не освобождается от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, решения, принятые на общем собрании членов кооператива в установленном законом и уставом кооператива порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по содержанию общего имущества жилого дома.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, у собственника помещения, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания данного помещения и предоставляемых коммунальных услуг. Участие каждого субъекта общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку денежные средства, связанные с расходами по содержанию многоквартирного дома, фактически были затрачены ЖСК, заключавшим соответствующие договоры и производившим платежи, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (т. № л.д.140-225, т. № л.д.1-127, 146-270, т. № л.д.1-66), требования ЖСК о взыскании не возмещенных ответчиком затрат на содержание дома являются правомерными.

Исходя из представленных доказательств, фактические расходы ЖСК «Вертковская 5/3» соответствуют тарифу, установленному решением общего собрания с учетом площади помещения.

Учитывая изложенное и исходя из того, что в данном иске ЖСК «Вертковская 5/3» заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию объекта за последующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосновательного обогащения в виде расходов по отоплению жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд использует алгоритм расчетов, установленный вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ.

-322 кв.м. х 30 руб. х ДД.ММ.ГГГГ = 386400 рублей

-109 кв. м. х 30 руб. х ДД.ММ.ГГГГ = 130800 рублей.

При этом, суд также учитывает, что у ЖСК отсутствуют сведения об ином размере принадлежащих ответчику нежилых помещений, при расчете задолженности истец использует площади нежилых помещений, которые установлены решением суда. Оснований для иного расчета задолженности суд не усматривает. При этом то обстоятельство, что по настоящее время ответчик не принял нежилые помещения и существует спор между истцом и ответчиком относительно площадей, подлежащих передаче нежилых помещений, не может освобождать ответчика от обязанности по несению расходов по содержанию нежилых помещений.

Кроме того, истец понес расходы на отопление жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, проверенного судом и признанного арифметически правильным и обоснованным, сумма задолженности ответчика по отоплению жилого дома составила 250481 рубль 38 копеек. Данная сумма была рассчитана исходя из среднемесячного объема потребления жилого дома, общей площади жилого дома и площади принадлежащих истцу нежилых помещений.

Так, при определении размера задолженности ответчика по расходам за отопление (тепловую энергию) истец обоснованно исходил из суммы расходов по общедомовому счетчику, суммы ежемесячной оплаты за тепловую энергию и среднемесячного объема потребления тепловой энергии, а также ставки тарифа, указанной в уведомлении АО «СИБЭКО» и верно рассчитал сумму задолженности.

При этом суд учитывает наличие договорных отношений истца с ресурсоснабжающей организацией АО «СИБЭКО», что подтверждается представленными в материалы дела договором ресурсоснабжения, дополнительными соглашениями к нему, актами сверки задолженности.

Доводы ответчика на не передачу объекта недвижимости в здании, в связи с чем, он не обязан нести расходы на его содержание, являются несостоятельными, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в отдельном споре, и данные обстоятельства не могут освобождать ответчика от платы за содержание и отопление объекта недвижимости. Более того, истец предлагал ответчику принять нежилые помещения по акту приема-передачи, отчего ответчик уклоняется.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Алексеева Д.Е. в пользу ЖСК «Вертковская 5/3» денежных средств в размере 767 681,38 рублей (517200 + 250481,38).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 9460 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЖСК «Вертковская 5/3» удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Д. Е. (паспорт серии №) в пользу ЖСК «Вертковская 5/3» (ИНН 5403349450) денежные средства в размере 767 681,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9460 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья –