Решение по делу № 33-1000/2018 от 05.12.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1000/2018 Судья: Линчевская М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.
судей	Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре	Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2018 г. апелляционную жалобу Гусевой Марины Евгеньевны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-4380/2017 по иску Гусевой Марины Евгеньевны к Гаражному кооперативу «Дружба» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца Гусевой М.Е., представителя истца Егоровой А.Б., представителя ответчика ГК «Дружба» - Каплана М.И.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Гусева М.Е. обратилась в Калининский районный суд с иском к Гаражному кооперативу «Дружба» о включении гаража учетный номер №..., расположенного по адресу: <адрес> в наследственную массу, признать за право собственности на указанное имущество, в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <дата> скончался супруг истца Г.С.Б., после смерти которого открылось наследство, в том числе состоящее из вышеуказанного нежилого помещения. Принадлежность гаража наследодателю подтверждается выданными ГК «Дружба» документами. Гараж учтен уполномоченными органом как движимое имущество с присвоением ему учетного номера №..., однако информация о собственнике отсутствует. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество, открывшееся после смерти Г.С.Б., и разъяснено, что препятствием к выдаче свидетельства о праве собственности на гараж является отсутствие договора купли-продажи или документов о выплате пая на спорный гараж, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 г. в удовлетворении заявленных требований Гусевой М.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец Гусева М.Е. просит указанное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Третьи лица нотариус Решетникова А.В., представитель СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1112, ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и ГК «Дружба» является ненадлежащим ответчиком, от замены ответчика истец отказалась.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> скончался супруг истца Г.С.Б., после смерти которого открылось наследство, в состав которого входит гараж учетный номер №..., расположенный по адресу: <адрес> в ГК «Дружба».

Истец является наследником после смерти супруга Г.С.Б., сведений об иных наследниках, принявших в установленном порядке наследство, не имеется.

Согласно п.1.1. Устава ГК «Дружба» кооператив создан на основании решения Исполнительного комитета Кировского района Совета Народных депутатов трудящихся Ленинграда от 26 апреля 1971 г.

Пунктом 1.2 Устава установлено, что кооператив «Дружба» является добровольным объединением граждан, владельцев индивидуальных транспортных средств, объединившихся на основе общности интересов, выражающихся в хранении транспортных средств индивидуальных владельцев.

Пунктом 1.4 Устава также установлено, что кооператив учрежден в целях удовлетворения его членов гаражами-боксами индивидуального пользования и сооружениями общего пользования, построенными и эксплуатируемыми на средства членов кооператива.

Из пункта 4.1 Устава следует, что вступительный взнос уплачивается гражданами один раз при вступлении в члены кооператива.

Пунктом 5.3 устава предусмотрено, что установленный или приобретенный гараж, на территории кооператива является частной собственностью члена кооператива.

В материалах наследственного дела после умершего Г.С.Б. имеется справка № 290 об учете гаража №..., расположенного по адресу: <адрес>, удостоверение на гараж, в графе справки «учтен за гражданином» указано – учет не проводился (л.д.117-119).

Из ответа ГУП ГУИОН ПИБ Красносельского и Петродворцового районов от 01.02.2017, следует, что в архивных материалах документация по учету вышеуказанного гаража отсутствует (л.д.13).

Согласно справке, выданной ГК «Дружба» от 15.12.2016, Г.С.Б. числиться в списочном составе кооператива «Дружба», по адресу: <адрес>, и на территории гаража ему принадлежит металлический гараж размером 3,0*6м., установленный в 1973 г. и балансовой стоимостью по оценке 1975 г. в сумме 485 руб., паенакоплений в кооперативе не имеет (л.д.9).

В соответствии со справкой от 03.02.2017, выданной ГК «Дружба», по состоянию на указанное число у владельца гаража №... в секции №... Г.С.Б. отсутствует задолженность по уплате эксплуатационного взноса. Г.С.Б., являющийся членом ГК, задолженности по оплате вступительного взноса не имеет. Дата вступления в члены ГК – 25.12.1984 (л.д.10).

Временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Решетниковой А.В. – Шелофаст Е.Н. 10.12.2016 Гусевой М.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию после смерти Г.С.Б. (л.д.121-129).

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного,.. ., гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.

Таким образом, имущественное право истца на гараж входит в состав наследства по закону после смерти наследодателя.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорный гараж на законных основаниях принадлежал Г.С.Б. до его смерти, право собственности на спорный гараж у наследодателя возникло при жизни независимо от наличия (отсутствия) акта государственной регистрации, в связи с чем гараж подлежит включению в состав наследственной массы с признанием за истцом права собственности на спорный гараж.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что ГК «Дружба» не является надлежащим ответчиком со ссылкой на положения ст. 1151 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в указанном выше п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку спорный гараж не является выморочным имуществом.

В контексте изложенного следует отметить, что возражения ответчика, что ГК «Дружба» является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут влиять на права истца в отношении спорного имущества.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 г. отменить, вынести по делу новое решение.

Включить гараж учетный номер №..., расположенный по адресу: <адрес> в Гаражном кооперативе «Дружба» в наследственную массу после умершего <дата> Г.С.Б..

Признать за Гусевой Мариной Евгеньевной, гражданкой Российской Федерации, <дата> года рождения, пол – женский, место рождения <...>, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на гараж учетный номер №..., расположенный по адресу: <адрес> в Гаражном кооперативе «Дружба».

Председательствующий:

Судьи: