Решение по делу № 2а-435/2020 от 09.12.2020

                                                                                                            Дело № 2а-435/2020

    УИД 60RS0015-01-2020-000876-90

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Опочка                                                                              23 декабря 2020 года

    Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова В.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИНФС России № 5 по Псковской области к Филиппову Александру Сергеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области с административным иском к Филиппову Александру Сергеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 1493,96 руб., из которых 1330 руб. – налог, 163,96 – пени.

В исковом заявлении представитель административного истца указал, что Филиппов А.С., в порядке ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет зарегистрированное транспортное средство ВАЗ 21150. Неоднократно Межрайонной ИНФС России № 5 по Псковской области в адрес Филиппова А.С. направлены заказной корреспонденцией налоговые уведомления № 96771671 от 04.09.2016 и №17104883 от 21.09.2017 о необходимости произвести оплату транспортного налога за 2015 и 2016 г.г. в общей сумме 1330 руб. 00 коп.. Учитывая, что налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога добровольно не исполнена, Межрайонной ИНФС России № 5 по Псковской области в адрес административного ответчика Филиппова А.С. неоднократно были направлены требования об уплате транспортного налога. За нарушение срока уплаты налогов в силу ст.75 Налогового кодекса РФ административному ответчику начислены пени в размере163,96 руб.. Так, несмотря на требования Межрайонной ИНФС России № 5 по Псковской области Филиппов А.С. до настоящего времени не исполнил обязанность по уплате налогов, что послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Кроме того, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд. Причиной пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением указывает пандемию короновируса и отстранение всех сотрудников подразделения от работы, в связи с подозрением на короновирус у одного из них.

В судебном заседании представитель административного истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела судом, участия не принимал.

Административный ответчик Филиппов А.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Сведений, препятствующих его явки в суд, не представил.

           В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

          Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении.

Доказательствами, обосновывающими требования административного истца, являются: налоговые уведомления № 96771671 от 04.09.2016 и №17104883 от 21.09.2017, требования № 62 от 06.02.2017, № 6658 от 29.11.2017 и № 23971 от 30.11.2018 о необходимости уплаты налогов и пени.

Расчёт исковых требований по налогам указывает на то, что административным ответчиком они не уплачены и в соответствующий бюджет не поступали.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Поскольку согласно представленным сведениям административный ответчик Филиппов А.С. имел зарегистрированное на него транспортное средство автомобиль ВАЗ 21150, то он обязан уплачивать установленные действующим законодательством налоги.

Размер налога также определяется в соответствии с действующим законодательством.

           Суд считает расчёты задолженности по налогам и пени, представленный налоговой инспекцией, верным.

           Как следует из ч.1 п.9 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом

Условия и порядок обращения налогового органа в суд регламентирован ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Заявление о взыскании подаётся в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Такое административное исковое заявление о взыскании недоимки подаётся в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Предельным сроком исполнения требования об уплате налога Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области определено **.**.****. С настоящим административным исковым заявлением налоговой инспекции надлежало обратиться в суд не позднее **.**.****.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для подачи административного искового заявления о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.

         Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие уважительности причин для его восстановления.

         В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

      В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

        При этом положения ст. 289 КАС РФ прямо возлагают на суд обязанность по проверке соблюдения срока обращения в суд.

       Данные положения согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", где указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Содержание положений ст. 286, 289 КАС РФ и ст. 48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что пандемия короновируса и отстранение всех сотрудников подразделения от работы, в связи с подозрением на короновирус у одного из них, не могут являться причинами невыполнения этими органами своих функциональных обязанностей надлежащим образом, так как о наличии у Филиппова А.С. задолженности по обязательным платежам было известно заранее. Кроме того факт отстранения всех сотрудников налогового органа от работы документально не подтверждён.

Судом установлено, что срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд истёк **.**.****, в то время как административное исковое заявление о взыскании с Филиппова А.С. налогов и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило в суд лишь 09 декабря 2020 года. Просрочка, по мнению суда, является недопустимой для государственного органа, в функциональные обязанности которого входит обращение в суд в предусмотренные законом сроки о взыскании налогов и пени.

Обоснование представителем административного истца уважительности причин пропуска шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании налогов и пени, суд считает несостоятельной.

       При таких обстоятельствах причину пропуска срока на подачу административного искового заявления о взыскании с Филиппова Александра Сергеевича недоимки по земельному налогу нельзя признать уважительной, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

      Руководствуясь ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области о взыскании с Филиппова Александра Сергеевича о взыскании недоимки по транспортном налогу в размере 1493 руб. 96 коп., полностью отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд, через Опочецкий районный суд.

Председательствующий                                                                      В.А. Ефимов