Решение по делу № 2-794/2022 от 28.12.2021

Дело № 2-347/2022 (УИД 48RS0001-01-2021-007476-69)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Зарецких Елены Сергеевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зарецких Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 06.06.2018 года в отношении нее было прекращено уголовное преследование по факту совершения преступления, прудусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173 Уголовного кодекса Российской Федерации, также приговором Советского районного суда г. Липецка от 16.10.2020 года она была оправдана в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования ей причинен моральный вред. В порядке реабилитации просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Истец и ее представитель по оредеру адвокат Попов Г.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области Михайлова Э.М. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ей нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-4/2020, 30.07.2015 года в отношении ФИО12 и ФИО13., а также неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело № 011510750 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту создания юридических лиц ООО «Опттрансторг» и КПК «Феникс» с целью транзита и обналичивания денежных средств, без фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности).

08.09.2015 года в 13 час. 05 мин. Зарецких Е.С. по уголовному делу № 011510750 была допрошена в качестве свидетеля, а в 21 час. 30 мин. уже в качестве подозреваемой, однако 19.06.2016 года протокол допроса Зарецких Е.С. в качестве подозреваемой от 08.09.2015 года был признан недопустимым доказательством.

15.09.2015 года в рамках проведения предварительного расследования уголовного дела № 011510750, в жилом помещении, где проживала Зарецких Е.С. со своей семьей, расположенном по адресу: <адрес> был проведен обыск, который длился с 07 час. 25 мин. до 13 час. 24 мин.

В ход обыска были изъяты два ноутбука, которые были возращены 14.11.2016 года; трудовая книжка Зарецких Е.С., которая была возращена 28.11.2016 года; днежные средства в сумме 2 050 900 руб., которые были возращены 18.11.2016 года.

12.02.2016 года Зарецких Е.С. была дополнительно допрошена в качестве свидетеля по данному уголовному делу.

29.04.2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью участия ФИО14 в следственных действиях из-за нахождения ее в декретном отпуске по уходу за ребенком.

04.05.2016 года постановление о приостановлении представительного следствия отменено заместителем прокурора Советского района г. Липецка и 25.05.2016 года постановлением старшим следователя по ОВД СЧ УМВД России по Липецкой области предварительное следствие возобновлено.

Также из материалов дела следует, что предварительное следствие по уголовному делу 011510750 приостанавливалось на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью участия ФИО15 в следственных действиях из-за нахождения ее в декретном отпуске по уходу за ребенком в периоды с 19.06.2016 года по 29.12.2016 года, с 29.01.2017 года по 20.02.2017 года.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Липецкой области от 20.03.2017 года уголовное преследование по уголовному делу № 011510750 в отношении ФИО16 и ФИО17 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления).

20.03.2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 011510750 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Возобновлено предварительное следствие по уголовному делу было 12.10.2017 года.

Согласно материалам дела, 28.06.2016 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Липецкой области возбуждено уголовное дело № 011610556 по факту незаконной банковской деятельности, совершенной организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12.10.2017 года уголовные дела № 011510750 и № 011610556 соединены в одно производство, присвоен № 011610556.

14.10.2016 года в рамках проведения предварительного расследования уголовного дела № 011610556, в жилом помещении, где проживала Зарецких Е.С. со своей семьей, расположенном по адресу: <адрес> был проведен повторный обыск, который длился с 14 час. 40 мин. до 15 час. 25 мин.

28.10.2016 года Зарецких Е.С. по уголовному делу № 011610556 допрошена в качестве свидетеля.

05.02.2018 года Зарецких Е.С. была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу № 011610556.

05.02.2018 года в отношении Зарецких Е.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 15.02.2018 года была отменена.

08.02.2018 года с участием Заречких Е.С. в качестве подозреваемой было произведено опознание.

15.03.2018 года в отношении Зарецких Е.С. следователем СЧ СУ УМВД России по Липецкой области было возбуждено уголовное дело № 11801420015000037 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту представления в орган, осуществляющий госудпрственную регистрацию юридических лиц, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице ООО «Гарантснаб»).

28.02.2018 года и 06.03.2018 год Зарецких Е.С. отказалась давать показания по вопросам, связанным с регистрацией (перерегистрацией) ООО «Гаранснаб», воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

15.03.2018 года в отношении Зарецких Е.С. было возбуждено уголовное дело № 11801420015000038 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице ООО «Регионсервис»).

16.03.2018 года в отношении Зарецких Е.С. было возбуждено уголовное дело № 11801420015000039 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице ООО «Проминдустрия»).

28.02.2018 года и 06.03.2018 год Зарецких Е.С. отказалась давать показания по вопросам, связанным с регистрацией (перерегистрацией) ООО «Проминдустрия», воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

06.03.2018 года с участием Зарецких Е.С. в качестве подозреваемой была произведена очная ставка.

11.05.2018 года уголовные дела №№ 11801420015000037, 11801420015000038 и 11801420015000039 соединены в одно производство, присвоен № 11801420015000037.

14.05.2018 года уголовные дела №№ 11801420015000037 и 011610556 соединены в одно производство, присвоен № 011610556.

01.06.2018 года постановлениями следователя было прекращено уголовное преследование в отношении Зарецких Е.С. по факту незаконного образования (создания) юридических лиц – ООО «Гарантснаб», ООО «Регионсервис» и ООО «Проминдустрия», т.е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основани п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с связи с непричастностью к совершению указанного преступления.

04.06.2018 года Зарецких Е.С. привлечена в качестве обвиняемого по уголовному делу № 011610556, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации и в это же день она была допрошена в качестве обвиняемого, отобрано обязательство о явке.

Также из материалов дела следует, что 06.02.2018 года в отношении истца по уголовному делу была назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза, поскольку допрошенная в качестве подозреваемой 05.02.2018 года показала, что в 2016 году она перенесла тяжелую психологическую травму, связанную с потерей не родившегося ребенка.

04.06.2018 года Зарецких Е.С. знакомилась с постановлением о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 06.02.2018 года и заключением эксперта.

04.06.2018 года Зарецких Е.С. также знакомилась с 14 постановлениями о назначении фотоскопических и почерковедческих экспертиз и заключениями эксперта.

08.10.2018 года уголовное дело № 011610556 по обвинению четырех лиц, в том числе Зарецких Е.С. поступило для изучения в прокуратуру Советского района г. Липецка в порядке, предусмотренном ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

25.10.2018 года заместитель прокурора Советского района г. Липецка возвратил уголовное дело руководителю следственного органа для организации и производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

08.02.2019 года Зарецких Е.С. привлечена в качестве обвиняемого по уголовному делу № 011610556, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации и в это же день она была допрошена в качестве обвиняемого.

29.03.2019 года было утверждено обвинительное заключение по обвинению Зарецких Е.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации Дело передано в суд.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 16.10.2020 года Зарецких Е.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по акту незаконного образования (создания) КПК «Феникс» через подставных лиц), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 руб. в доход государства.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с ФИО18 снята судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору суда от 16.10.2020 года.

Также приговором суда по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного создания ООО «Опттрансторг» через подставленное лицо), а также в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации Зарецких Е.С. была оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

За истцом признано право на реабилитацию.

22.03.2021 года апелляционным определением Липецкого областного суда приговор оставлен без изменения.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Таким образом, право на реабилитацию, включающее в себя право на устранение последствий морального вреда, имеют не только лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению, но в ряде случаев и лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено по части предъявленного обвинения.

Такая правовая позиция соотносится с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которым:

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Общеизвестно, что в связи с привлечением к уголовной ответственности человек испытывает психологический дискомфорт, что является естественной реакцией на данную ситуацию.

В течение срока следствия по уголовным делам, Зарецких Е.С. находилась под бременем ответственности за преступление, которое она фактически совершила, а также за преступления, состав которого в действиях истца отсутствовал. Истица должна была понимать, что негативные последствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности, являются не только результатом неправомерного привлечения к уголовной ответственности, но и прямым следствием ее преступного деяния.

Оправдана Зарецких Е.С. в части двух эпизодов преступной деятельности, а не полностью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом суд обращает внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Судом принимается во внимание, что Зарецких Е.С. ранее не судима, находился в статусе подозреваемого, а затем обвиняемой, в совершении трех преступлений (незаконная банковская деятельность, незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица) одно из которых относится к категории тяжкого преступления, максимальное наказание по которому предусмотрено 7 лет лишения свободы. Срок незаконного уголовного преследования составил боле двух лет. Также суд учитывает, что в отношении истца было уголовное преследование в течение 2,5 месяцев по трем уголовным делам, которые были прекращены в ходе предварительного следствия. Во время предварительного следствия истица подвергалась допросу, участвовала в следственных действиях, в рамках следствия в ее жилище были проведены обыски, изъяты компьютерная техника, денежные средства, в течение 10 дней истица находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, при которых причинен моральный вред, доводы сторон, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, с учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом тяжести преступлений, в которых обвинялась Зарецких Е.С. и срок, в течение которого она находилась в статусе подозреваемого и обвиняемого, характер и степень причиненных ей в связи с этим нравственных страданий, суд считает заявленный иск в размере 2000000 руб. завышенным, и, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, полагает, что с учетом принципа справедливости и разумности, в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 450000 руб., что соразмерно последствиям неправомерного уголовного преследования.

При этом, суд полагает несостоятельным довод истицы о причинении ей нравственных страданий по поводу прерывания беременности, поскольку доказательств прямой причинно-следственной связи между прерыванием беременности и проведением предварительного следствия не установлено. Также суд учитывает, что истица в этот период находилась в статусе свидетеля.

Возмещение вреда, в силу ст.ст. 1070, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (сбор документов, составление искового заявления, участие в досудебной подготовке, в одном судебном заседании) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зарецких Елены Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 21.02.2022 года