Решение по делу № 12-33/2023 от 13.06.2023

Дело № 12-33/2023

Первая инстанция № 5-291/2023

УИД75МS0039-01-2023-001984-91

Мировой судья Валеева Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12июля2023 года город Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Судовцев А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Д.Е. на постановлениемирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 29мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Андреева ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 37-40).

В жалобе, поданной в Борзинский городской суд <адрес> (л.д.44-45), Андреев Д.Е. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Андреев Д.Е.жалобу поддержал.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут на <адрес> в <адрес>, водитель Андреев Д.Е. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения – 0,591 мг/л (л.д. 5), видеозаписями, и другими, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Андреев Д.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Доводы Андреева Д.Е., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Андреев Д.Е. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6).По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,591 мг/л у Андреева Д.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Неуказание свидетелей в протоколе об административном правонарушении, не является существенным недостатком протокола и не влечет признание его недопустимым доказательством, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное указание свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении в отношении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Кроме того, по ходатайству самого Андреева Д.Е. мировым судьей допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, показаниям которых дана надлежащая оценка.

Указание в жалобе на то, что показания сотрудников полиции недопустимы как доказательства, поскольку последние заинтересованы в исходе дела, во внимание не принимается. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС ФИО7, ФИО8, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельства заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлены.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Андрееву Д.Е. как к водителю, в совокупности с иными доказательствами объективно свидетельствует о том, что Андреев Д.Е. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Андрееву Д.Е. в соответствии стребованиистатьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Сведения о ведении видеозаписи с помощью видеорегистратора с указанием его наименования и номер имеются в процессуальных документах.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 (л.д.7) Андреев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 (л.д. 7) Андреев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данные постановления Андреевым Д.Е. не оспаривались, вступили в законную силу. Вышеуказанные постановления вынесены в отношении Андреева Д.Е., как к водителю транспортного средства.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Действия Андреева Д.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Андрееву Д.Е.в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Андреева Д.Е.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановлениемирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26КоАП РФ, в отношении Андреева ФИО9 оставить без изменения, жалобу Андреева Д.Е.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Борзинского городского суда                Судовцев А.С.