Решение по делу № 2-113/2024 (2-1040/2023;) от 25.12.2023

Дело №г.

22RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-82736/5010-003 от 21.08.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-82736/5010-003 от 21.08.2023г., в обоснование заявленных требований указывая, что указанным решением с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО7 взыскана доплата страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 89466, 66 руб.

Указанное решение заявитель считает незаконным и необоснованным, поскольку финансовым уполномоченным не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Infiniti, г.р.з. В 584 ХК 22 под управлением ФИО8, транспортного средства Chevrolet Niva, г.р.з. С 871 ОВ 22, под управлением ФИО9, а также стоящего транспортного средства Hyundai Creta, г.р.з. Е 474 №, находящегося в собственности ФИО10

Из фабулы происшествия следует, что изначально произошло столкновение между ТС Infiniti, г.р.з. В 584 ХК 22 (при осуществлении им маневра поворота налево) и ТС Chevrolet Niva, г.р.з. С 871 ОВ 22 (осуществлявший движение со встречного направления). После столкновения между этими двумя ТС. От удара ТС Infiniti, г.р.з. В 584 ХК 22 отбросило в стоящий припаркованный автомобиль Hyundai Creta, г.р.з. Е 474 №.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Infiniti, г.р.з. В 584 ХК 22 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Chevrolet Niva, г.р.з. С 871 ОВ 22 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Hyundai Creta, г.р.з. Е 474 № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС №.

АО «СК «Астро-Волга» проведен осмотр автомобиля Infiniti, г.р.з. В 584 ХК 22, по результатам которого составлен акт осмотра.

21.07.2022г. представитель ФИО7 по доверенности обратился в АО «СК «Астро- Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

21.07.2022г. по инициативе АО «СК «Астро-Волга» ООО «Расчетно-Аналитический Центр» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 622200, 00 руб., с учетом износа - 436000, 00 руб., рыночная стоимость автомобиля ТС составляет 616000, 00 руб., величина годных остатков - 79200, 00 руб. Таким образом размер причиненного ущерба ТС клиента составил 536800, 00 руб.

АО «СК «Астро-Волга» выплатила ФИО7 страховое возмещение в размере 268 400 руб. (536 800/2), что подтверждается платежным поручением №.

ФИО7 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 268 400 руб., указав, что не согласна с выплатой в размере 50 % от определенной АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» уведомила ФИО7 об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с тем, что из предоставленных документов, в том числе составленных уполномоченными сотрудниками, и судебных решений невозможно установить вину в наступлении страхового случая и определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» уведомила ФИО7 о том, что в случае предоставления вступивших в законную силу судебных актов уполномоченных органов, подтверждающих виновность водителя Chevrolet Niva, г.р.з. С 871 ОВ 22, АО «СК «Астро-Волга» вернется к рассмотрению заявления о прямом возмещении убытков.

Финансовым уполномоченным не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, решение принято при неправильном толковании норм материального права.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, управлявший автомобилем Inflniti, г.р.з. В 584 ХК 22, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО России «Славгородский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО7 транспортным средством Inflniti, г.р.з. В 584 ХК 22, по <адрес> края со стороны <адрес>, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Chevrolet Niva, г.р.з. С 871 ОВ 22, под управлением ФИО9, который двигался во встречном направлении прямо (далее-Постановление).

После столкновения автомобилей Chevrolet Niva, г.р.з. С 871 ОВ 22 и Inflniti, г.р.з. В 584 ХК 22 последнего отбросило на стоящий автомобиль Hyundai Creta, г.р.з. Е 474 №.

Действия ФИО8 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по делу вынесено вышеназванное постановление.

25.04.2022г. решением Славгородского городского суда <адрес> по делу № постановление оставлено без изменения, решением <адрес>вого суда от 06.07.2022г. по делу № постановление отменено, установлено, что показания свидетелей и видеозапись не позволяет сделать вывод, что транспортное средство Chevrolet Niva, г.р.з. С 871 ОВ 22, под управлением ФИО9 имело преимущество перед транспортным средством Inflniti, г.р.з. В 584 ХК 22 под управлением ФИО8 Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в процессе административного производства оценивались на предмет соответствия/несоответствия ПДД РФ действия исключительно водителей ФИО8 и ФИО9 Исходя из административного материала действия водителя ФИО10 не подлежали никакой оценке, поскольку он в заявленном событии является полностью потерпевшим независимо от распределения ответственности между водителями ФИО8 и ФИО9, тогда как в противоречие этому, решением Финансового уполномоченного установлено, что из предоставленных документов, невозможно определить степень вины каждого из трех водителей - участников ДТП.

Однако, из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по неустановленной степени вины двух участников ДТП: ФИО9 при управлении Chevrolet Niva, г.р.з. С 871 ОВ 22 и Соловьёва Д.В. при управлении Inflniti, г.р.з. В 584 ХК 22, которого от столкновения отбросило на стоящий автомобиль Hyundai Creta, г.р.з. Е 474 №.

Данный вывод следует из анализа административного материла, решений <адрес>вого суда по делу № и Славгородского городского суда <адрес> по делу 12-21/2022, которым оценивались действия ФИО9 при управлении Chevrolet Niva, г.р.з. С 871 ОВ 22 и Соловьёва Д.В. при управлении Infiniti, г.р.з. В 584 ХК 22.

Таким образом, из материалов дела следует вывод, что вина владельца автомобиля Hyundai Creta, г.р.з, Е 474 № не усматривается, поскольку Hyundai Creta г.р.з. Е 474 № даже не находился в движении на момент столкновения, ДТП произошло в результате взаимодействия автомобиля Chevrolet Niva, г.р.з. С 871 ОВ 22, под управлением ФИО9 и автомобиля Infiniti, г.р.з. В 584 ХК 22, под управлением Соловьёва Д.В., которого отбросило на стоящий автомобиль Hyundai Creta, г.р.з. Е 474 №.

Более того, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих, владельцем автомобиля Hyundai Creta, г.р.з. Е 474 № не осуществлялась, указанный автомобиль в указанный момент не использовался, не находился в движении, то вред причиненный данному автомобилю, подлежит возмещению владельцами или страховщиками автомобиля Chevrolet Niva, г.р.з. С 871 ОВ 22 и Infiniti, г.р.з. В 584 ХК 22 как источников повышенной. Автомобиль Hyundai Creta, г.р.з. Е 474 № в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся источником повышенной опасности, ДТП произошло по неустановленной степени вины двух других участников ДТП (владельцев автомобилей Chevrolet Niva, г.р.з. С 871 ОВ 22 и Infiniti, г.р.з. В 584 ХК 22), соответственно АО «СК «Астро-Волга» верно определено страховое возмещение в размере 1/2 от определенного и не оспоренного общего размера страхового возмещения, подлежащее выплате собственнику автомобиля Infiniti, г.р.з. В 584 ХК 22.

Выводы Финансового уполномоченного о необходимости деления возмещения на 3 части и об осуществлении выплаты исходя из неопределения виновности в том числе и водителя ТС Hyundai Creta, г.р.з. Е 474 № ошибочны и неправомерны, сделаны без учета Финансовым уполномоченным конкретных индивидуальных обстоятельств дела, причиной дорожно-транспортного происшествия являлось нарушение ПДД РФ одним из двух водителей - ФИО8, ФИО4, либо нарушение/отсутствие нарушений ПДД РФ этими двумя водителями, из материалов административного дела представляется возможным установить, что действия водителя ФИО10 не находятся в причинно-следственной связи с возникшим ДТП, фактически он является третьим лицом в данном ДТП, чьему имуществу причинен вред при взаимодействии источников повышенной опасности, а не его участником по смыслу Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить решение № У-23-82736/5010-003 Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, представитель заявителя действующий на основании доверенности ФИО6, доводы изложенные в заявлении поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Не явились в судебное заседание заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и представители заинтересованных лиц ООО «СК «Согласие», АО «Альфа страхование», о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств в адрес суда не направляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Не явился в судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5, о времени и месте судебного заседания был извещен, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие финансового уполномоченного.

Не явился в судебное заседание представитель АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о времени и месте судебного заседания был извещен, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела и установлено Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.02.2022г. с участием транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер С 871 ОВ 22, под управлением ФИО9 (гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №), а также транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный номер Е 474 №, под управлением ФИО10 (гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАЕО серии ААС №), был причинен вред принадлежащему заявителю (ФИО7, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №), транспортному средству Infiniti, государственный регистрационный номер В 584 ХК 22, находившемуся под управлением ФИО8

20.07.2022г. Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт.

21.07.2022г. представитель ФИО7 обратился с заявлением в Финансовую организацию о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № (подготовленному по инициативе Финансовой организации), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 622200, 00 руб., с учетом износа 436000, 00 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 616000, 00 руб., величина годных остатков 79200, 00 руб.

02.08.2022г. Финансовая организация выплатила ФИО7 страховое возмещение в размере 268 400 рублей 00 копеек (из расчета: 616000, 00 руб. - 79200, 00 руб. / 2), что подтверждается платежным поручением №.

07.11.2022г. ФИО7 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 268400, 00 руб., указав, что не согласна с выплатой в размере 50 % от определенной Финансовой организацией суммы ущерба.

Письмом от 07.11.2022г. Финансовая организация уведомила ФИО7 об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с тем, что из предоставленных документов, в том числе составленных уполномоченными сотрудниками, и судебных решений невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая и определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, а письмом от 28.11.2022г. уведомила о том, что в случае предоставления вступивших в законную силу судебных актов уполномоченных органов, подтверждающих виновность водителя Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер С 871 ОВ 22, Финансовая организация вернется к рассмотрению заявления о прямом возмещении убытков.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ СоловьевД.В. (управлявший транспортным средством) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением <адрес>вого суда по делу №, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

То есть, из представленных документов невозможно определить степень вины каждого из трех водителей - участников ДТП.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовый уполномоченный пришел к выводу, что с учетом отсутствия решения суда, содержащего выводы о степени вины лиц, участвовавших в ДТП, ФИО7 подлежит выплата страхового возмещения в размере 2/3 от ущерба, причиненного транспортному средству.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) из представленного Финансовой организацией экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает стоимость транспортного средства до ДТП, т.е. проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, финансовый уполномоченный размер причиненного ФИО7 материального ущерба определил в сумме 536800, 00 руб. (616000, 00 руб. - 79200, 00 руб.), соответственно 2/3 от указанной суммы составила 357866, 66 руб. и поскольку финансовая организация выплатила ФИО7 страховое возмещение в размере 268400, 00 руб., ко взысканию определена сумма в размере 89466, 66 руб. (357866, 66 руб. - 268400, 00 руб.).

Заявитель не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ссылается на то, что ФИО10, управлявший транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный номер Е 474 №, фактически является потерпевшей стороной, поскольку после столкновения автомобилей Chevrolet Niva, г.р.з. С 871 ОВ 22 (под управлением ФИО9) и Inflniti, г.р.з. В 584 ХК 22 (под управлением ФИО8), последнего отбросило на стоящий автомобиль Hyundai Creta, г.р.з. Е 474 № (под управлением ФИО10).

С учетом представленных материалов, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы изложенные в заявлении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно водителями, не имеющими разногласий об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о вине в его причинении.

В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

С учетом отмененного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (принятым в отношении ФИО8), при отсутствии иных доказательств вины какого-либо из водителей (участников дорожно-транспортного происшествия), а также решения суда об установлении определенной вины в отношении каждого водителя, либо ее отсутствии, учитывая, что все транспортные средства являлись участниками дорожно-транспортного происшествия, финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о том, что из представленных документов невозможно определить степень вины каждого из трех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, следовательно, страховые выплаты подлежат возмещению в равных долях от размера ущерба.

В связи с указанным, выводы финансового уполномоченного о том, что ФИО7 подлежит выплата страхового возмещения в размере 2/3 от ущерба, причиненного транспортному средству, также основаны на законе.

Бесспорные и достоверные доказательства, в обоснование заявленных требований, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, нарушение требований закона Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5, при вынесении оспариваемого решения, судом не установлено.

Таким образом, законных оснований к отмене решения Финансового уполномоченного от 21.08.2023г., суд не находит, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-82736/5010-003 от 21.08.2023г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова