Решение по делу № 2-393/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием ответчика Т.Т.А.,

третьего лица Т.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Т.Т.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Т.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальному предпринимателю Т.В.В. и Т.Т.А. был выдан ипотечный кредит в общей сумме <данные изъяты> рублей, под 12,25%, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка для ИЖС, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.по адресу <адрес> Банк свои обязательства исполнил, перечислил кредитные средства на счет заемщика Тумилевич В.В. № <данные изъяты>

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34267/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.В.В. введена процедура реструктуризации его долгов, в связи с подачей им заявления о признании себя банкротом.

По условиям кредитного договора, заемщик – Т.В.В. и Т.Т.А. (созаемщики) обязались производить погашение кредита ежемесячно, одновременно уплачивая проценты.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку платежа по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на иске.

В судебном заседании ответчик Т.Т.А. выразила несогласие с иском, пояснила, что исправно платит кредит. Однако признала, что не в дату платежа производила платежи по кредитному договору.

Третье лицо Т.В.В. также не согласен с иском, пояснил, что производит выплаты по кредиту и по настоящее время. Признал, что неоднократно по объективным обстоятельствам допускалось внесение платежей не в дату, указанную в договоре. Вместо 10 числа, указанного в договоре, платежи вносили позднее, но задолженность перед Банком отсутствует.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.В силу ст. 54 этого закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Т.В.В. и Т.Т.А. заключен кредитный договор №, по которому заемщиками получен кредит в общей сумме 10 000 000 руб. под 12,25% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка для ИЖС, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,.по адресу: <адрес>

При получении кредита ИП Т.В.В. и Т.Т.А. приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами по установленному графику.

В соответствии с п. 1.1 ипотечного кредита за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку проценты за его пользование в размере, в сроки на условиях Договора

В силу п.4.1. ипотечного кредита погашение кредита производится соозаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного в соответствии с условиями п. 1, 4 либо измененного по соглашению сторон либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов, причитающихся Банку в соответствии с п. 1.3 настоящего договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентной ставки, предусмотренной кредитным договором.

В соответствии с п. 5.2.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократно) созаемщиками из обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Банк вправе потребовать от соозаемщиков досрочно возвратить всю суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные Договором.

Предоставление денежных средств и расчет задолженности подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-20).

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34267/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Т.В.В., по его заявлению о признании себя банкротом, введена процедура реструктуризации его долгов (л.д. 22).

Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, выплаты производились с нарушением срока возврата.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, в их адрес направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.21).

В соответствии со ст.ст. 809, 811 п.2 ГК РФ, п. 5.2.5 кредитного договора банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 5338291,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 5338291,84 руб., задолженность по процентам – 0 руб, пени – 0руб..

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, п. 4.1.,4.2.,5.2.5 Кредитного договора сумма долга в полном объеме взыскивается с ответчика Т.Т.А.

Представленные Банком расчет в полной мере соответствует положениям гражданского законодательства, установленным обстоятельствам, а равно условиям кредитного договора о размерах процентной ставки по кредиту и пени за просрочку в исполнении обязательств.

Ответчиком собственного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено, возражая о несправедливости принятого Банком решения в виду необоснованности предъявления иска, поскольку оплата кредита производится и по настоящее время.

Руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из принципов, закрепленных ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с Т.Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5338291,84 руб.

Относительно требования Банка по обращению взыскания на заложенное имущество, судом установлены обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 213.10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В силу указанного Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина (ч.1).

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (ч. 5).

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) (ч.6).

Таким образом, исходя из приведенных норм Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество распространяются только на имущество самого гражданина, в отношении которого ведется процедура банкротства.

Имущество ответчика в план реструктуризации долгов заемщика включено, т.к. это предусмотрено Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом анализа вышеизложенного законодательства и установленных судом обстоятельств, суд отказывает Банку в удовлетворении требования по обращению взыскания на предмет залога.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ Банк вправе выбирать, к кому именно предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору: поручителям либо заемщику (или сразу ко всем вместе). Данное право реализовано банком в порядке ст. 3 ГПК РФ.

При этом реструктуризация (рассрочка) долга заемщику-банкроту в будущем, не предполагает изменение порядка исполнения обязательств созаемщиком перед Банком.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 3491 руб.46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.Т.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5338291 руб 84 коп, возврат госпошлины 3491 руб 46коп., всего –5373183 руб 29 коп., в остальной части заявленных требований отказать:

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: