Решение по делу № 2-706/2024 (2-4102/2023;) от 29.11.2023

        Дело № 2-706/2024

24RS0028-01-2023-003837-02

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2024                                                                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

с участием Соломенцева Н.В. - представителя истца Магергут Г.А. ,

ответчика ИП Роженьков С.Е. и его представителя по устному ходатайству Пачковой П.С (участвуют посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магергут Г.А. к ИП Роженьков С.Е. о защите прав потребителя,

установил:

истец Магергут Г.А. (далее – истец) обратилась в суд к ответчику ИП Роженьков С.Е. (далее – ответчик) с исковым заявлением о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор). Согласно п. 2.1 договора его предметом является возмездное оказание исполнителем услуги путем предоставления заказчику доступа к программе, включающей учебно-методические материалы, наставничество, консультирование и сопровождение по применению данных материалов до достижения заказчиком цели программы. Срок оказания услуг составляет 6 недель (п. 3.1 договора). Началом срока считается следующий рабочий день с даты оплаты услуг. Стоимость услуг <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без ответа.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей морального вреда, штраф в пользу потребителя, <данные изъяты> рублей убытков, понесенных истцом по кредиту на оплату услуг ответчику.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что ни одна из указанных в договоре и приложении к нему услуг ответчиком не оказана. Для оплаты договора истец заключил ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей с <данные изъяты>». Оплачивая кредит, истец понес убытки в сумме <данные изъяты> рублей. Претензия в адрес ответчика с требованием добровольного возврата денежных средств направлялась по адресу, найденному истцом в сети Интернет, поскольку в договоре ответчик своего места регистрации не указал.

Ответчик и его представитель, участвующие в судебном заседании посредством ВКС, с заявленными требованиями не согласились в полном объеме, представив суду свои письменные возражения и доказательства в обоснование позиции. Так, ответчик полагает, что к возникшим правоотношениям не применимы положения законодательства о защите прав потребителей, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, ее деятельность связана с рекламой, а договор заключался ей с целью увеличения размера прибыли. Кроме того, ответчик добровольно вернул истцу уплаченные <данные изъяты> рублей, как только получил претензию, во избежание дальнейшего конфликта и возможных судебных разбирательств. Указанные истцом в претензии и исковом заявлении адрес ответчика не соответствует действительности, по указанному адресу он (ответчик) никогда не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем претензию почтой получить не имел возможности. Также ответчик считает, что все услуги, перечисленные в договоре, им оказаны в полном объеме, занятия и консультации проводились, о чем представлены доказательства. При таких обстоятельствах ответчик полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просит в иске отказать в полном объеме.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не представили.

Поскольку все участвующие лица извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

    В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с пп. «г» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом данного договора (раздел 2 договора) является возмездное оказание исполнителем (ответчиком) услуги путем предоставления заказчику (истцу) доступа к программе, включающей учебно-методические материалы, наставничество, консультирование и сопровождение по применению данных материалов до достижения заказчиком цели программы.

Согласно разделу 1 договора под заказчиком понимается физическое лицо, гражданин РФ, достигший возраста 18 лет, который планирует заниматься предпринимательской деятельностью. Под услугой в договоре понимается: оказываемая исполнителем (ответчиком) и его персоналом и куратором на возмездной основе – программа, включающая доступ к учебно-методическим материалам, наставничество, стратегические сессии, онлайн-встречи, задания, консультирование и сопровождение заказчика (Программа). Целью программы является достижение совокупного заработка заказчика в сумме не менее <данные изъяты> рублей накопленным итогом без учета налогов. Под учебно-методическим материалом понимается совокупность текстовых, аудио и видеоматериалов, схем, тестов, презентаций, чек-листов и иных документов, и материалов, разработанных исполнителем или третьими лицами по заказу исполнителя независимо от их вида и формы и способа их предоставления заказчику.

Согласно п. 3 в разделе 2 договора услуги оказываются исполнителем дистанционно через Интернет посредством программного обеспечения.

Под программным обеспечением в тексте договора понимается браузер (Internet Explorer, FireFox, Google Chrome и/или аналогичные) для доступа к информационным ресурсам, находящимся в сети интернет, иные программы для передачи, хранения, обработки предоставляемой информации. Заказчик обязуется самостоятельно обеспечить наличие необходимого программного обеспечения на своем персональном компьютере либо на смартфоне (п. 5 раздела 1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора (п. 1, 2) срок оказания услуг по договору составляет 6 недель. Дата начала срока оказания услуг – следующий рабочий день с даты оплаты заказчиком услуг, равной полной стоимости услуги, указанной в п. 5.1 договора или стоимости первой стратегической сессии. В течение 24 часов с момента оплаты полной стоимости услуг, указанной в п. 5.1 договора исполнитель предоставляет заказчику доступ к учебно-методическим материалам путем направления сообщения в мессенджер Telegram по реквизитам заказчика.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании подписание упомянутого договора происходило путем обмена электронными образами документов, при этом истец и ответчик не оспаривали сам факт заключения договора между ними, что суд расценивает по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ как признание обстоятельства и освобождение от необходимости дальнейшего его доказывания.

Оценивая вышеприведенные условия договора и обстоятельства его заключения, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении настоящего гражданского спора положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ввиду следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из буквального текста договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что заключен он между гражданином РФ (в настоящем деле им выступает истец) и ИП Роженьков С.Е. (ответчик). Согласно терминам и определениям, которыми договорились пользоваться стороны договора (раздел 1 договора), заказчик – физическое лицо, который планирует заниматься предпринимательской деятельностью.

Из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, следует, что договор с ответчиком заключался ей как физическим лицом с целью получения тех услуг, которые перечислены в нем, для дальнейшего личного использования. Заключая договор, она (истец) не действовала в качестве индивидуального предпринимателя, не заключала его в связи с осуществлением ей предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах истец, заключая договор с ответчиком, выступала в качестве потребителя оказываемых услуг.

Доводы ответчика о наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя, осуществление ей деятельности в качестве такового в т.ч. и на момент заключения договора), использование полученных знаний в своей предпринимательской деятельности, не могут толковаться судом в пользу ответчика и свидетельствовать о невозможности применения в рассматриваемом споре положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку противоречат буквальному и системному толкованию вышеприведенных условий заключенного договора, а наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не может в категоричной форме свидетельствовать о ее участии в правоотношениях исключительно от имени и в качестве такового.

Указанная позиция соответствует также разъяснениям, данными в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ, а также учитывая установленное судом бремя доказывания по делам, вытекающим из Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 раздела 5 заключенного между истцом и ответчиком договора полная стоимость услуг составляет 500 000 рублей. Оплата заказчиком производится в один этап: <данные изъяты> рублей.

Ответчик не оспаривал факт получения им денежной суммы в указанном размере от истца.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положений ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае будут являться установление факта оказания потребителю услуг, а также связанных с оказанием данных услуг расходов исполнителя.

Согласно приложению № к договору возмездного оказания услуг, заключенному между истцом и ответчиком, истец приобретает у ответчика следующие виды услуг: осуществление индивидуальных консультативных разборов с наставником в количестве не менее 10 семинаров; в случае необходимости (по запросу пользователя), для достижения наиболее продуктивного результата совместной работы, осуществляется взаимодействие со специалистом-методологом; в случае необходимости (по запросу пользователя), для достижения наиболее продуктивного результата совместной работы, осуществляется взаимодействие со специалистом-маркетологом; в случае необходимости (по запросу пользователя), для дальнейшего эффективного развития пользователю предоставляются контакты подрядных организаций в интересующей его сфере; услуга «Разработка продукта». В рамках услуги осуществляется профессиональная многоаспектная разработка продукта пользователя с целью повышения качества и эффективности продукта; услуга «Анализ потребности рынка». В рамках услуги осуществляется анализ рынка с целью выявления запроса в создаваемом для пользователя продукте; разработка маркетинговой стратегии для реализации продукта. Систематизация и оценка ресурсов, анализ эффективности; разработка и создание индивидуального контент-плана для социальных сетей. Изучение основ эффективного продвижения; предоставление «связок» в рамках реализации продукта пользователя и стратегическая помощь в реализации продукта. Повышение качества взаимодействия с покупателями; создание УТП для пользователя; успешным результатом взаимодействия между администратором и пользователем является создание и упаковка продукта пользователя, построенная маркетинговая стратегия для его реализации, успешная сделка по продаже продукта пользователя клиенту.

Распределяя бремя доказывания по рассматриваемому гражданскому делу, судом предложено представить ответчику доказательства оказания всех услуг, которые поименованы в вышеприведенном приложении №.

Из письменных пояснений (возражений) ответчика с приложенными к ним фото- и видеоматериалам следует, что ответчик предоставил истцу доступ в закрытый чат мессенджера Telegram. Кроме того ответчиком проведено более 10 консультаций с истцом посредством программного обеспечения Zoom. Поскольку вся переписка велась между истцом и ответчиком посредством электронных средств связи, в частности программы Telegram, ответчик предоставил суду заверенные нотариусом снимки экранов, на которых содержится графическое изображение переписки между истцом и ответчиком.

В обоснование своих доводов ответчик представил суду протокол осмотра доказательств нотариусом, где зафиксировано взаимодействие истца и ответчика в рамках заключенного договора оказания услуг.

Как следует из указанного протокола осмотра доказательств, между истцом и ответчиком происходил обмен электронными документами, ссылками на онлайн-курсы, обмен анкетами, также происходил обмен фотоматериалами, стороны обсуждали технологии монтажа этих фотоматериалов с предложением конкретных текстов и оформления, ответчик давал указания о дальнейшем их использовании. Ответчиком представлены заверенные нотариально снимки экранов, подтверждающих переписку с истцом по вопросу оформления ее фотографий для использования в социальных сетях, указание на них конкретных текстов и порядок их опубликования. Из содержания переписки между истцом и ответчиком усматривается, что ответчик во исполнение условий договора указывал истцу конкретные сферы жизнедеятельности, в которых возможна реализация труда истца. Дополнительно ответчик представил суду доказательства приобретения для истца и ее товарищей по роду деятельности билетов на выставочное мероприятие «Инстадиум», содержание которого коррелирует предмету заключенного договора.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается проведение ответчиком консультаций (тренинга, обучения, наставничества) истца. При этом содержательная часть указанных консультаций (тренинга, обучения, наставничества) не противоречит предмету договора и перечисленных в приложении № к этому договору перечню услуг в тех формулировках, которые изложены в нем и согласованы сторонами договора при его заключении.

Несмотря на отсутствие подписанного между истцом и ответчиком акта оказанных услуг, ответчик представил суду доказательства взаимодействия между ним и истцом в рамках заключенного договора, оказания истцу оговоренных договором услуг.

В то же время, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством электронного мобильного приложения по обмену сообщениями получена претензия истца о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в связи с неоказанием услуг по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком причислены в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением банка №.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, несмотря на фактическое оказание услуг истцу, им принято решение о возврате уплаченных по договору денежных средств во избежание возможных репутационных рисков для него и его деятельности.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчика как добровольное удовлетворение требований потребителя, отказ от исполнения договора с полным возмещением убытков.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сроков рассмотрения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

Согласно представленным стороной истца доказательствам, претензия в письменном виде направлена на имя ответчика по адресу: <адрес>. Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что указанный в претензии адрес ответчика ими найден в открытых источниках сети Интернет, при этом стороной истца не представлено суду доказательства, а именно конкретного источника этой информации.

Кроме того, как следует из текста договора оказания услуг, а именно раздел «Заключительные положения» стороны договорились об использовании в переговорах адреса электронной почты <адрес>. Также в разделе договора «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» имеется указание на электронный адрес ответчика и способ связи посредством электронной программы обмена сообщениями Telegram.

Заслуживают внимания и доводы стороны ответчика о том, что истец при должной степени добросовестности и разумности не был лишен возможности запросить адрес ответчика как у него самого, так и посредством обращения в налоговые органы, принимая во внимание тот факт, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, а его ОГРН и ИНН указаны в договоре.

Помимо этого, как следует из представленного истцом чека, направленное истцом в произвольный адрес почтовое отправление с претензией (трек №) передано в отделение связи только ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения по несуществующему адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, покинуло место возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая добровольное удовлетворение ответчиком требований истца как потребителя в десятидневный срок, оснований для взыскания с него неустойки у суда не имеется. Направление истцом досудебной претензии в произвольный адрес, неполучение ответчиком претензии по этому адресу, не имеющему к нему никакого отношения, не может расцениваться как нарушение последним прав истца как потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных уплатой процентов по договору кредитования, заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется следующим.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком представлены суду доказательства исполнения им своих обязательств по договору оказания услуг, которые не опровергнуты стороной истца, а уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращены ответчиком, оснований для отнесения требуемой истцом суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей к убыткам у суда не имеется.

Кроме того, из представленного истцом в обоснование заявленных требований кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» не следует, что указанный кредитный договор имеет своей целью оплату услуг ответчика – ИП Роженьков С.Е. Из буквального текста договора и представленных истцом материалов к нему не следует, что такой договор заключен с целевым назначением на приобретение услуг ответчика, а также не содержит указания на перечисление денежных средств ответчику.

В самом договоре потребительского кредитования имеется указание на перечисление кредитных денежных средств в пользу <данные изъяты>» в счет оплаты заказа. В то время как ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, договор оказания услуг заключен с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем, возврат денежных средств истцу произведен ответчиком от своего имени и со своего банковского счета, о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение. Истцом не представлено документов, пояснений о том, в связи с чем и для каких целей в договоре кредитования имеется указание на оплату заказа <данные изъяты>», и какая существует связь между указанным обществом и ответчиком.

Таким образом, судом не могут расцениваться как убытки истца (реальный ущерб) уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита, соответственно, ответственность по их возмещению на ответчика возложена быть не может.

    Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку ответчик самостоятельно возвратил уплаченные истцом как потребителем денежные средства по договору, суд считает, что истцу также подлежит к выплате моральный вред, который суд определяет исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания морального вреда, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 50 %).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, а потому с него в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Магергут Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Роженьков С.Е. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Магергут Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ИП Роженьков С.Е. (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             Ю.Е. Резников

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.