Решение по делу № 1-323/2017 от 26.07.2017

уголовное дело № 1-323/2017                 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                                 г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретарях судебного заседания Шадриной О.Ю., Васильеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Акимова А.А.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Иванова А.В.,    

защитника Илларионова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова А.В., ------

------

------

------

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Иванов А.В. совершил три преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. Около 13 час. 10 мин. 15.02.2017 Иванов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ------, увидев принадлежащую ФИО4 куртку и сотовый телефон, возымел умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО4, взяв с полки шкафа, стоящего в зале, сотовый телефон «Nokia X2» стоимостью 500 руб., из шкафа, стоящего в прихожей, куртку стоимостью 8000 руб., в карманах которой находились связка ключей в количестве двух штук: один ключ стоимостью 150 руб., второй ключ стоимостью 250 руб., а всего на общую сумму 400 руб. После этого Иванов А.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 8 900 руб.

Эпизод 2. Иванов А.В. около 22 час. 30 мин. 28.03.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ------ возымел умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО11 имущества. Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО11 блендер стоимостью 1500 руб., утюг «Home Club» стоимостью 800 руб., фен «Skarlet» стоимостью 1000 руб., сотовый телефон «iPhon 5» стоимостью 1500 руб., сотовый телефон «Lumia 535 Dual SIM RM-1090» IMEI 1: -----, IMEI 2: ----- стоимостью 4000 руб., сотовый телефон «HTC Desire 626 Dual» IMEI: ----- стоимостью 8000 руб., ноутбук «Samsung 300E5A-501» № ----- стоимостью 15 000 руб., сумку для ноутбука стоимостью 1000 руб., флеш-карту «Kingston» USB 16Gb стоимостью 500 руб., mp 4-плеер «Treelogic TL-36x» стоимостью 500 руб., аккумуляторную дрель-шуруповёрт «LENTEL CD010» в комплекте с пластиковым кейсом стоимостью 1500 руб., перфоратор «Makita» стоимостью 5000 руб., полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон «Fly FF301» IMEI 1: -----, IMEI 2: ----- стоимостью 1500 руб., со вставленными в него картой памяти «micro SD» 8Gb стоимостью 150 руб., сим-картой компании сотовой телефонной связи «Мегафон» с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. После этого Иванов А.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 41 950 руб.

Эпизод 3. Иванов А.В. около 16 час. 30 мин. 17.04.2017, находясь в квартире ------, увидев принадлежащие ФИО6 денежные средства, возымел умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из коробки, находящейся на компьютерном столе спальной комнаты принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 2750 руб. После этого Иванов А.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 2750 руб.

Подсудимый Иванов А.В. вину в совершении первых двух преступлений признал полностью, указав, что в обвинении обстоятельства преступлений изложены верно. Виновным себя в краже денег у ФИО6 не признал, указав, что вёл с ней общее хозяйство и деньги у них были общие. Не отрицает, что взял деньги из коробки в квартире ФИО6 в сумме 2750 рублей и не сказал ей об этом.

Нижеследующие исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми. Сомнений в достоверности письменных доказательств у суда не возникло. Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела.

По 1 эпизоду судом исследованы следующие доказательства.

В заявлении от 19.02.2017 ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.02.2017 путём свободного доступа из квартиры ------ похитил принадлежащую ему куртку и телефон, причинив значительный материальный ущерб на сумму 8500 руб. (т.1 л.д.3).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 следует, что 15.02.2017 около 10 часов к нему пришёл его знакомый ФИО5 с ранее незнакомым мужчиной – Ивановым А.В., одетый в куртку чёрного цвета и чёрного цвета вязаную шапку. Они все втроём сидели на кухне у него в квартире, общались, распивали спиртное. Никто посторонний к ним в квартиру не приходил, никто из них из квартиры не выходил. Около 11 часов 30 минут 15.02.2017 ФИО1 ушёл домой, сказав, что ему нужно ехать в деревню. Иванов А.В., опьянев от выпитого спиртного, сказал, что хочет спать и попросил у него разрешения остаться. ФИО4 разрешил ему остаться у него, после чего Иванов А.В. лёг спать в зале на диван. Около 13 часов 15.02.2017 ФИО4 зашёл в туалет и находился там около 7-10 минут. Выйдя из туалета, он обнаружил, что Иванова А.В. в квартире нет. После его ухода он осмотрел свою квартиру и обнаружил, что с полки шкафа, стоящего в зале пропал принадлежащий ему сотовый телефон модели «Nokia Х2» без чехла, в корпусе чёрного цвета, из шкафа в прихожей пропала принадлежащая ему куртка чёрного цвета с капюшоном. В похищенной куртке у него находилась связка ключей в количестве двух штук от входной двери в квартиру. Кроме того, в шкафу в зале на полке он обнаружил куртку, в которой к нему в гости пришёл Иванов А.В. Он сразу же догадался, что Иванов А.В. снял с себя свою куртку и оставил её у него, а его куртку со связкой ключей в кармане и сотовым телефоном он похитил. Он сразу же заподозрил в краже принадлежащих ему вещей Иванова А.В., так как ФИО5 при нём уходил из квартиры, и он сам лично закрывал за ним входную дверь в квартиру. В результате совершенного в отношении него преступления, у него из квартиры было похищено принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Nokia Х2» стоимостью 500 рублей, куртка стоимостью 8000 рублей, в карманах которой находилась связка ключей в количестве двух штук: один ключ стоимостью 150 рублей, второй ключ стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 400 рублей, тем самым ему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей (т.1 л.д.50-51).

Его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которой о преступлении стало известно со слов потерпевшего в тот же день (т.1 л.д.56-60).

29.02.2017 осмотрена квартира ------, в ходе которого с места происшествия изъяты куртка и шапка, о чём составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.8-12).

Изъятые с места происшествия куртка и шапка с составлением протокола осмотрены 17.03.2017 (т.1 л.д.78-81), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д.82), а затем возвращены по принадлежности Иванову А.В.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Иванова А.В. к совершению хищения имущества у ФИО4 Находясь в ОП № 6 УМВД РФ по г.Чебоксары Иванов А.В. сознался в совершённом им преступлении, после чего добровольно написал явку с повинной по обстоятельствам совершенного им преступления. Он принял от Иванова А.В. протокол явки с повинной, а потом отразил его показания в объяснении (т.1 л.д.64-66).

В протоколе явки с повинной от 10.03.2017 Иванов А.В. признаётся и раскаивается в том, что в середине февраля 2017 года путём свободного доступа в ходе совместного распития из квартиры ------ похитил мужскую куртку телесного цвета и сотовый телефон (т.1 л.д.32).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что днём 16.02.2017 к нему подошёл его знакомый Иванов А.В., который предлагал ему купить сотовый телефон в корпусе чёрного цвета фирмы «Нокиа» за 150 рублей, а также мужскую зимнюю куртку за 380 рублей. Ранее он этих вещей у Иванова А.В. не видел. ФИО3 отказался покупать телефон и куртку, после чего пошёл домой. Куда пошёл Иванов А.В. он не видел. Впоследствии со слов самого Иванова А.В. ему стало известно, что он 15.02.2017 вместе со своим знакомым ФИО10, находясь в гостях у ФИО4, похитил из квартиры последнего куртку и сотовый телефон, которые в последующем продал, а вырученные деньги потратил на покупку спиртного (т.1 л.д.100-102).

Оценивая исследованные по 1 эпизоду доказательства в совокупности, суд находит вину Иванова А.В. в совершении преступления подтверждённой. Указанное следует как из собственных признательных показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшего ФИО4 по предшествовавшим преступлению событиям и обстоятельствам обнаружения кражи, свидетеля ФИО3, которому Иванов А.В. предлагал купить телефон и куртку, протокола выемки куртки и шапки Иванова А.В. по месту жительства потерпевшего. Учитывая размер причинённого преступлением ущерба, имущественное положение потерпевшего, суд соглашается с оценкой потерпевшим ущерба как значительного.

Суд квалифицирует действия Иванова А.В. по 1 эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

По 2 эпизоду судом исследованы следующие доказательства.

В заявлении от 29.03.2017 ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого мужчину, который в период с 14 час. 28.03.2017 по 6 час. 29.03.2017 находясь дома украл телефон и ноутбук (т.1 л.д.111).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11, следует, что утром 28.03.2017 он пришёл в бар «Кузьмич», где встретил свою знакомую ФИО7., с которой распивал спиртное. В указанном баре он познакомился с Ивановым А.В., который вместе с ними стал распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО7. попросила у него ключи от дома, так как хотела уединиться с Ивановым А.В. Он дал ей ключи от своего дома и ФИО7. вместе с Ивановым А.В. ушли. Он некоторое время пробыл в баре, а потом пошёл к себе домой по адресу: адрес. ФИО7. и Иванов А.В. находились у него дома и распивали спиртное. Никого постороннего больше у него дома не было. Опьянев от выпитого спиртного, он и ФИО7. легли спать на первом этаже в зале не диване около 21 часа 28.03.2017. Иванов А.В. сидел в зале и смотрел телевизор. Проснулся он около 05 часов 29.03.2017. ФИО7. спала рядом с ним. Иванова А.В. дома не было. Это показалось ему подозрительным. Проводив ФИО7. домой, он обнаружил, что у него из дома пропали принадлежащие ему предметы и вещи. Обнаружив пропажу принадлежащих ему вещей, он сразу же заподозрил в данной краже Иванова А.В., так как кроме него никто не мог похитить вещи у него из дома. Обнаружив пропажу вещей из дома, он сразу же обратился в полицию. Уже в последующем он более подробно всё осмотрел и обнаружил, что у него из дома пропало следующее принадлежащее ему имущество: блендер стоимостью 1500 рублей; утюг «Ноте Club» стоимостью 800 рублей; фен «Skarlet стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «iPhone 5» стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон «Lumia 535 Dual SIM RM-1090», Imei 1: -----, imei 2: ----- стоимостью 4000 рублей; сотовый телефон «НТС Desire 626 Dual», imei: ----- стоимостью 8000 рублей; ноутбук «Samsung 300Е5А-501», № ----- стоимостью 15000 рублей; сумку для ноутбука стоимостью 100U рублей; флеш-карта «Kingston» USB 16 Gb стоимостью 500 рублей; mp 4-плеер «Treelogic TL-Збх» стоимостью 500 рублей; аккумуляторная дрель-шуруповерт «LENTEL CD 010» в комплекте с пластиковым кейсом стоимостью 1500 рублей; перфоратор «Makita» стоимостью 5000 рублей; полимерный пакет, не представляющий материальной ценности: сотовый телефон «Fly FF301», imei 1: -----, imei 2: ----- стоимостью 1500 рублей, со вставленными в него картой - памяти «micro SD» 8 Gb стоимостью 150 рублей, сим-картой компании сотовой телефонной связи «Мегафон» с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Таким образом, у него было похищено имущество на общую сумму 41950 рублей, что является для него значительным ущербом (т.1 л.д.135, 147, 157-159).

Аналогичные показания давала в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.185-188), а также свидетель ФИО12, которому об обстоятельствах совершения преступления стало известно со слов потерпевшего и также подтвердившего пропажу вышеуказанного имущества, и чьи показания также были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1.л.д.148-150).

29.03.2017 осмотрен дом ------, о чём составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.113-118).

В протоколе явки с повинной от дата Иванов А.В. признаётся и раскаивается в том, что в дата в ходе совместного распития спиртного в частном доме украл ноутбук, шуруповёрт, перфоратор, сотовый телефон (т.-----).

Из протокола выемки от 13.04.2017 следует, что у потерпевшего ФИО11 изъяты коробка от сотового телефона «iPhone», коробка от сотового телефона «Lumia 535 Dual SIM RM-1090» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, кассовый чек на телефон, руководство пользователя и гарантийный талон на ноутбук «Samsung» модели «300Е5А-501» серии -----, руководство пользователя на mp-4-плеер фирмы «Treelogic» модели «TL-36x», руководство по эксплуатации и кассовый чек на аккумуляторную дрель-шуруповёрт марки «LENTEL» модели «CD010», коробка и кассовый чек на сотовый телефон марки «Fly» модели «FF301» IMEI 1: -----, IMEI 2: ----- (т.1 л.д.165-169). Протоколом от 14.04.2017 данные предметы осмотрены (т.1 л.д.172-178), после чего в ту же дату признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.179), а затем возвращены потерпевшему ФИО11 под сохранную расписку (т.1 л.д.184).

Оценивая исследованные по 2 эпизоду доказательства в совокупности, суд находит вину Иванова А.В. в совершении преступления подтверждённой. Указанное следует как из собственных признательных показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшего ФИО11 по предшествовавшим преступлению событиям и обстоятельствам обнаружения кражи, свидетелей ФИО13 и ФИО12, подтвердивших показания потерпевшего. Учитывая размер причинённого преступлением ущерба, имущественное положение потерпевшего, суд соглашается с оценкой потерпевшим ущерба как значительного.

Суд квалифицирует действия Иванова А.В. по 2 эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

По 3 эпизоду судом исследованы следующие доказательства.

18.04.2017 ФИО6 обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором просит разобраться по факту пропажи денежных средств в размере 2750 руб. с квартиры ------ в период с 6-30 час. до 19-40 час. 17.04.2017 (т.1 л.д.226).

В заявлении от 27.04.2017 ФИО6, предупреждённая об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности Иванова А.В., который тайно похитил с принадлежащей ей квартиры ------ принадлежащие ей денежные средства в размере 2750 руб. 17.04.2017 (т.1 л.д.234).

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что деньги в сумме 2700 рублей были отложены ею для уплаты кредита. 17.04.2017 Иванов пришёл к ней на работу и отдал ключи от квартиры, о том, что взял деньги ей не сообщил. Когда она вечером вернулась с работы, она обнаружила пропажу денег. Она поняла, что деньги взял именно Иванов А.В. С Ивановым А.В. они вели совместное хозяйство, поэтому каждый мог распоряжаться деньгами. Если кто-то брал деньги, то он сообщал об этом другому.

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 следует, что она проживала с Ивановым А.В. с мая 2016 года. У Иванова А.В. имелись ключи от её квартиры. Свои деньги в сумме 2750 рублей, которые находились у неё в квартире, она видела в последний раз утром 17 апреля 2017 года около 06 часов 30 минут. Данные деньги лежали в детской комнате на компьютерном столе в картонной коробке. После этого она ушла на работу. Иванов А.В. остался дома. Она находилась на рабочем месте, когда около 18 часов 17 апреля 2017 года к ней на работу пришёл Иванов А.В. и отдал ей ключи от квартиры, сообщив, что ему нужно куда-то уехать, сказал, что нужно исчезнуть. Более подробно он не стал ей ничего объяснять, так как очень сильно куда-то торопился. После окончания рабочей смены, около 20 часов 17 апреля 2017 года она пришла домой. Она увидела, что Иванов А.В. забрал все свои вещи. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что у неё пропали деньги в сумме 2750 рублей. Данные деньги она отложила для оплаты кредита. В данной краже она сразу же заподозрила Иванова А.В., так как кроме него никто не мог больше взять данных денег. Иванов А.В. знал, где лежат её деньги. Это были её личные заработанные деньги. У Иванова А.В. денег не было, так как он нигде официально никогда не работал, никогда денег ей не давал, никакого совместного хозяйства с ней не вёл. Хотя Иванов А.В. и проживал вместе с ней и имел ключи от квартиры, но свои денежные средства она ему брать не разрешала. После этого Иванов А.В. на некоторое время куда-то скрылся. Позже она узнала, что Иванов А.В. совершил ещё ряд преступлений на территории г.Чебоксары и его ищут сотрудники полиции. 07 апреля 2017 года около 17 часов Иванов А.В. пришёл к ней на работу и передал ей денежную сумму в размере 1000 рублей одной бумажной купюрой в счёт возмещения похищенных у неё ранее денежных средств. Он извинился за своё поведение, сказал, что ему срочно нужны были деньги. С его слов она поняла, что Иванов А.В. всё это время находился в г.Москве, где именно Иванов А.В. ей не говорил. После этого Иванов А.В. пришёл к ней домой ещё и утром 10 мая 2017 года и вернул ей деньги в сумме 2000 рублей в счёт возмещения похищенных у неё ранее денежных средств, извинился за содеянное. Таким образом, Иванов А.В. в полном объёме возместил ей причиненный материальный ущерб (т.1 л.д.242, т.2 л.д.18-20).

Данные показания потерпевшая ФИО6 подтвердила лишь частично, указав, что вела с Ивановым А.В. общее хозяйство, а такие показания дала, так как разозлилась на него.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.04.2017 следует, что осмотрена квартира ------ (т.1 л.д.229-232).

В протоколе явки с повинной от 10.07.2017 Иванов А.В. признаётся и раскаивается в том, что в апреле 2017 года, находясь в квартире ------ у своей сожительницы ФИО6 похитил деньги в сумме 2800 руб., которые потратил на свои нужды (т.2 л.д.13).

Оценивая исследованные по 3 эпизоду доказательства в совокупности, суд находит вину Иванова А.В. в совершении преступления подтверждённой. Указанное следует как из собственных показаний подсудимого, не отрицавшего, что ему было известно, что деньги принадлежат ФИО6 и были приготовлены ею для уплаты кредита, и не сообщившего ей о том, что он взял деньги, так и из показаний потерпевшей ФИО6 по предшествовавшим преступлению событиям и обстоятельствам обнаружения пропажи денег. Учитывая отсутствие официальных брачных отношений, зарегистрированных в установленном порядке, между подсудимым и потерпевшей, режим их имущества мог определяться лишь их договорённостями. Как следует из показаний потерпевшей, в случае, если кто-то из них брал деньги из общей копилки, он сообщал об этом другому. Наличие данной договорённости свидетельствует о том, что режим имущества, в том числе денег, не являлся для них совместным в той мере, в какой данный режим регулируется семейным законодательством. 17.04.2017 Иванов А.В., заведомо зная, что деньги в сумме 2750 рублей отложены ФИО6 для оплаты кредита, не согласовав с ней и не получив разрешения, взял эти деньги, а затем из квартиры ушёл в неизвестном для потерпевшей направлении и длительное время отсутствовал, после чего распорядился деньгами по собственному усмотрению. Таким образом, в действиях Иванова А.В. присутствуют все признаки объективной стороны инкриминируемого ему преступления: противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, имущественный ущерб в виде утраты имущества, причинённый собственнику этого имущества, причинная связь между ними, а также способ – хищение было тайным.

Суд квалифицирует действия Иванова А.В. по 3 эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Иванов А.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.50-51). В судебном заседании Иванов А.В. вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, он может нести уголовную ответственность за совершённые деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Совершённые Ивановым А.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Учитывая большую распространённость данного вида преступлений, обстоятельства и способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла у виновного, корыстные мотивы деяний, степень общественной опасности преступлений является высокой.

Иванов А.В. ранее судим. По месту жительства характеризуется отрицательно: неоднократно поступали жалобы на его недостойное поведение в быту, привлекался к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает (т.2 л.д.86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванова А.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его явки с повинной по всем трём эпизодам (т.1 л.д.32, 125, т.2 л.д.13), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба по 3 эпизоду. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством по 1 и 2 эпизодам признание им своей вины и раскаяние в содеянном, по всем эпизодам – наличие тяжёлого заболевания у подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка – ФИО14, дата г.р., в содержании которой он, как это следует из показаний потерпевшей, принимает участие.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Ивановым А.В. совершены умышленные преступления при непогашенных судимостях за ранее совершённые умышленные преступления.

Нахождение Иванова А.В. в состоянии алкогольного опьянения суд признаёт по 1 и 2 эпизодам отягчающим наказание обстоятельством, так как исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений усматривается, что именно это состояние способствовало совершению противоправных деяний подсудимым.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены каких-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

Исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, подсудимому Иванову А.В. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Изучив личность подсудимого, исходя из обстоятельств преступлений и их множественности, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Иванову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой осуждается Иванов А.В., наряду с основным наказанием предусматривает дополнительный вид наказания. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Иванову А.В. приговором ------ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ на Иванова А.В. возложены ограничения: обязанность по месту жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы ------ и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

01.07.2015 от основного наказания Иванов А.В. был освобождён на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На вопрос суда об отбытии ограничения свободы подсудимый заявил, что после освобождения встал на учёт в г.Алатыре, а затем в связи с переездом стоял на учёте в уголовно-исполнительной инспекции в г.Новочебоксарске. С разрешения инспектора выезжал на заработки, а потом к нему на телефон пришло смс-сообщение, что он ограничение свободы отбыл.

Как следует из материалов дела, Иванов А.В. из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ЧР, где он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору ------, освободился 01.07.2015 и убыл в г.Алатырь (т.1 л.д.49).

Из сообщения Филиала по Алатырскому району ФКУ УИИ следует, что Иванов А.В. у них на учёте с 01.07.2015 не состоял и не состоит в настоящее время.

Также из Филиала по г.Новочебоксарку ФКУ УИИ поступило сообщение о том, что на учёте Иванов А.В. у них не состоит.

Таким образом, документально утверждение Иванова А.В. об отбытии ограничения свободы не подтверждено. При таких обстоятельствах окончательное наказание ему надлежит назначить с применением ст.70 УК РФ.

По данному делу Иванов А.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Иванову А.В. путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Иванову А.В. назначить путём полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ------ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установленными приговором ------ ограничениями и обязанностями.

Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иванову А.В. исчислять с 16 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, шапку, возвращённые подсудимому Иванову А.В. – оставить в его распоряжении, 3 коробки от сотовых телефонов, 3 кассовых чека, 3 руководства пользователя, гарантийный талон, возвращённые потерпевшему ФИО11 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                     М.В.Тимофеева