Решение по делу № 33-1506/2023 от 18.01.2023

Судья Овсянникова М.Ю.                      Дело № 33-1506/2023

№ 2-2381/2022

УИД 22RS0068-01-2022-000145-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                          город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего	Науменко Л.А.,
судей	Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,
при секретаре	Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.И., П.И.Н., М.В.М., Н.Н.П. к СНТ «Октябрьский садовод» об оспаривании решения общего собрания

по апелляционной жалобе истца М.В.И. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В.И., П.И.Н., М.В.М., Н.Н.П. обратились в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Октябрьский садовод» (далее - СНТ «Октябрьский садовод»), в котором, уточнив требования, просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания СНТ «Октябрьский садовод», оформленное протоколом от 18.11.2021.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются членами СНТ «Октябрьский садовод». В сентябре-ноябре 2022 г. проведено внеочередное собрание СНТ, оформленное протоколом от 18.11.2021, которое проведено с существенными нарушениями установленного порядка.

Так, о собрании истцы не извещались, в голосовании участия не принимали. Кворум при подсчете голосов членов СНТ кворум отсутствовал. При проведении собрания голосовали также лица, не являющиеся членами СНТ. Не соблюдена форма проведения собрания, очное собрание не проводилось. Число лиц, инициировавших собрание, не являлось достаточным для созыва внеочередного собрания.

Так, согласно представленному истцами анализу бюллетеней голосования, в СНТ состоит 1 583 члена, имеющих право голосовать на собрании: 1 376 членов, состоявших в СНТ на момент проведения общего собрания 05.07.2021, и 207 человек, принятых в члены СНТ на этом собрании. В голосовании на оспариваемом собрании приняли участие 846 членов СНТ. При этом при подсчете кворума не подлежат учету 28 бюллетеней (246, 608, 598, 129,746,719,340, 421, 219, 649, 314, 305, 549, 46, 341, 726, 729, 156, 285, 221, 10, 229, 893, 111, 214, 260), поскольку голосовавшие лица не являлись членами СНТ, так как заявления о вступлении в члены СНТ ими поданы после 01.02.2021, то есть после даты утверждения списка лиц на вступление в члены СНТ на общем собрании 05.07.2021. 35 бюллетеней (34, 40, 73, 80, 116, 133, 138, 161, 181, 259, 268, 298, 341, 359, 409, 414, 415, 420, 439, 444, 447, 490, 535, 556, 576, 579, 588, 596, 690, 751, 772, 773, 779, 797, 858) не подлежат учету, поскольку у проголосовавших отсутствовало членство в СНТ, что установлено в рамках рассмотрения гражданского дела №2-138/2020. 11 бюллетеней (538, 15, 47, 62, 130, 131, 146, 175, 178, 235, 238) являются недействительными ввиду наличия в них исправлений. Таким образом, недействительными являются 74 бюллетеня. В голосовании приняли участие 846 лиц, при недействительности 74 бюллетеней проголосовали 772 лица, что недостаточно для кворума (792). Часть бюллетеней была сфальсифицирована. Ответчиком также не представлены ведомости выдачи и сдачи бюллетеней, что ставит под сомнение дату голосования того или иного лица.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец М.В.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами суда о наличии кворума при принятии решения СНТ от 18.11.2021.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что из списка 2019 г. членов СНТ, представленного истцом, 16 человек на момент принятия решения от 05.07.2021 уже были приняты в члены СНТ общим собранием от 31.07.2019.

В обосновании данного вывода имеется лишь ссылка суда на материалы архивного дела № 2-138/2020 (л.д.21, том 1), однако на данном листе располагается выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ, в связи с чем не представляется возможным проанализировать, какие именно 16 человек были приняты в члены СНТ в 2019г.

Кроме того, даты заявлений граждан на вступление в члены СНТ датированы после 24.11.2018 и 09.02.2018, когда приняты решения правлением СНТ о назначении и проведении общего собрания в 2019 г., в связи с чем указанные в данном списке граждане не могли быть приняты в члены СНТ после 24.11.2018 на общем собрании, решение которого оформлено протоколом от 31.07.2019.

Следовательно, к числу членов СНТ следовало прибавить всех граждан по списку за 2019 г.-2021 гг.(103+104).

Автор жалобы ссылается на выводы суда о том, что лица, указанные в списках 2019-2020 гг владели участками лиц, членство которых тв СНТ уже было прекращено на момент проведения общего собрания 05.07.2021, в связи с чем количество членов СНТ в протоколе от 05.07.2021 должно было быть уже учтено, иного не доказано.

Также не состоятельны выводы суда о том, что из списка 2021 г. лица, подавшие заявления о вступлении в члены СНТ в период с 01.01.2021 по 28.05.2021 (27 человек) не могли быть не приняты в члены СНТ, поскольку последнее легитимное общее собрание членов СНТ было назначено на заседании Правления от 11.04.2021 путем проведения очного собрания 23.05.2021 или путем заочного голосования в период с 28.05.2021 по 28.06.2021г., срок окончания подсчета бюллетеней и оглашения результатов до 07.07.2021г.

При этом решение общего собрания принято путем заочного голосования, оформлено протоколом от 05.07.2021, которое не оспорено. Согласно сложившейся в СНТ практике реестр членов СНТ готовится заранее за несколько месяцев до проведения собрания, в связи с чем невозможно физически отследить и внести корректировки по движению членов СНТ непосредственно на день голосования.

При подготовке к собранию на заседании Правления от 20.02.2021 г. был утвержден список лиц на принятие в члены СНТ, подавших заявления в 2019-2020 гг и сформирован реестр членов СНТ.

Таким образом, лица, подавшие заявления о вступлении в члены СНТ после 01.02.2021, не могли быть приняты в члены СНТ на собрании от 05.07.2021.

В связи с этим выводы суда о том, что бюллетени №№ 598,421,341,726,10 должны быть учтены при проведении оспариваемого собрания, так как проголосовавшие лица обратились с заявлениями о вступлении в члены СНТ до 28.05.2021, являются необоснованными.

Таким образом, по мнению истца, общее количество членов СНТ по состоянию на 15.09.2021 составляло 1583 человек (1376+103+104, кворум составляет 792 голоса.

Итого из подсчета голосов подлежит исключению 74 бюллетеня согласно представленному расчету ( л.д. 156-158, том №3).

Поскольку получено 846 бюллетеней, то при исключении указанного количества проголосовавших лиц, остается 772 голоса, что недостаточно для кворума (792).

Автор жалобы полагает, что инициативной группой СНТ не выполнены условия для досрочного проведения общего собрания.

Судом не дана оценка доводам истца о том, что заинтересованными лицами не представлено доказательств вручения председателю Правления СНТ требования о проведении собрания и списка инициативной группы.

Судом не дана оценка указанию истцом в письменном ходатайстве об исключении доказательств на исправления в Списке лиц, требующих проведения общего собрания на 32 л. (наименования списка дописано «от руки»). и в описи вложения почтовой корреспонденции.

Ответчиком не представлено суду доказательств отказа М.В.И. предоставить заранее реестр членов СНТ инициативной группе.

При рассмотрении дела истцы поясняли, что реестр членов СНТ находился на бумажном и электронном носителях в конторе садоводства, после проведения собрания М.В.И. не имел доступа к документам, местонахождение которых ему неизвестно.

Судом не дана оценка показаниям свидетеля Ч.В.И. и приобщенным при его допросе документам о том. что при подсчете голосов установлено, что проголосовало всего 460 человек, остальные бюллетени для дополнения голосов являются поддельными. Наличие поддельных бюллетеней подтверждается перепиской в чате мессенджера «Ватцап» СНТ.

Суд необоснованно критически оценил показания указанного свидетеля на основании представленных стороной ответчика приказов о привлечении Ч.В.И. к дисциплинарной ответственности, поскольку указанный факт не являлся предметом спора.

В решении судом не дана оценка ходатайству истца об исключении доказательств по делу.

Полагает, что отсутствие списка членов СНТ на дату назначения и подведения итогов внеочередного общего собрания является основанием для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого решения общего собрания недействительным, поскольку от количества членов СНТ зависит подсчет кворума, наличие которого также не доказано.

По мнению автора жалобы, судом неверно распределено бремя предоставления доказательств по делу, ответчику не предложено представить список лиц, имеющих право голосовать на оспариваемом общем собрании и инициировать проведение собрания.

Обращает внимание на то, что на дату подведения итогов голосования у ответчика отсутствовали данные о членах товарищества.

При этом представитель ответчика в судебных заседаниях ссылался на отсутствие в СНТ реестра членов СНТ, указывая на то, что в настоящее время такой реестр только восстанавливается.

Обращает внимание на то, что в протоколе №1 от 18.11.2021 подведения итогов голосования указано число лиц, имеющих право на голосование – 1607 при отсутствии фактических данных о членах СНТ.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывая на аналогичные доводы, дополнительно представил уточненный реестр бюллетеней, по которым, по мнению истца, голосовали не члены СНТ, поддельных бюллетеней, а также в дополнение к доводам жалобы реестр садоводов, которые не являлись членами СНТ в количестве 25 человек. Полагает, что при голосовании не должны учитываться голоса лиц, подавших заявления о вступлении в Товарищество после 23.05.2021 (после проведения очной части общего собрания от 05.07.2021).

Кроме того, судом не дана оценка приобщенным к материалам дела истцом доказательствам: заявлениям граждан на вступление в члены товарищества, анализ голосования, таблицы за 2021 г. Из дополнительно представленной таблицы следует, что 34 голоса не могли быть учтены при подсчете кворума.

В письменных возражениях ответчик СНТ «Октябрьский садовод» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М.В.И., представитель истца М.Н.Ю. апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержали по указанным доводам.

Истец Н.Н.П. апелляционную жалобу поддержала.

Представители ответчика П.В.А., Ф.И.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылались на то, что истцом в дополнениях указано на новые доводы, в частности, о подделке заявлений о проведении общего собрания путем подписи чистых листов, доказательств которым не представлено. Полагали, что судом дана оценка всем доводам истцов, проанализированы все представленные истцом письменные доказательства и сделаны обоснованные выводы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По делу установлены следующие обстоятельства.

16 апреля 2003 г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «Октябрьский садовод» (далее по тексту –СНТ, Товарищество).

С 2012 г. председателем СНТ являлся М.В.И.

В период с 28 мая 2021 г. по 28 июня 2021 г. проведено очередное общее собрание членов СНТ путем заочного голосования, решение по которому оформлено протоколом от 5 июля 2021 г. На указанном собрании приняты решения об избрании председателем СНТ (М.В.И.), членов правления СНТ, о принятии в члены СНТ, исключении из СНТ и по другим вопросам. В протоколе количество членов СНТ, обладающих правом голоса, указано 1376 человек.

14 августа 2021 г. на имя председателя правления СНТ «Октябрьский садовод» М.В.И. по юридическому адресу СНТ через отделение почтовой связи направлено требование от руководителя инициативной группы членов СНТ «Октябрьский садовод» П.В.А. о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Октябрьский садовод» в очно-заочной форме. К указанному требованию приложены списки членов СНТ, требующих проведения внеочередного общего собрания. В требовании указана повестка собрания, даты его проведения. В тот же день инициативной группой предпринята попытка вручения требования М.В.И. лично, о чем составлен соответствующий акт о невозможности вручения по причине того, что председатель СНТ отсутствовал к конторе в период рабочего дня ( с 9-00 до 16-40 час.) (л.д.82 т.1).

Направленное почтовой связью требование на имя председателя СНТ адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, реестром движения почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору.

О проведении внеочередного общего собрания на территории СНТ были размещены объявления, что подтверждено приобщенными в материалы дела фотографиями, пояснениями свидетелей.

Извещение о проведении собрания размещено в выпуске газеты «Алтайская правда» от 31.08.2021 №161, который приобщен к материалам дела.

В период с 15.09.2021 по 15.11.2021 в СНТ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Октябрьский садовод» в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом №1 от 18.11.2021.

В протоколе №1 от 18.11.2021 указано, что в собрании приняли участие 846 членов СНТ из 1 607, все решения приняты большинством голосов, по решениям, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, проголосовали «за» больше 2/3 членов СНТ от количества участников.

На общем собрании приняты следующие решения:

1.Избраны председатель и секретарь собрания К.Л.И., М.Т.М., проголосовали «за» - 834, «против» - 3, «воздержалось» - 9.

2.Избрана счетная комиссия: Ч.В.И., Б.Н.В., Л.Н.Н., Ю.О.Н., проголосовали «за» - 837, «против» - 2, «воздержалось» - 7.

3.Досрочно прекращены полномочия председателя правления М.В.И., членов правления и ревизионной комиссии, проголосовали «за» - 837, «против» - 2, «воздержалось» - 7.

4.Председателем Правления избран П.В.А., проголосовали «за» - 819, «против» - 4, «воздержалось» - 27.

5.Избрано правление: П.В.А., Д.Э.Р., К.А.Н., К.Л.И., К.В.А., Л.Е.В., М.М.И., К.Г.И., Л.Н.Н., Л.С.М., Ч.В.И., Ч.О.В., проголосовали по каждому кандидату «за» более 809 человек.

6.Избрана ревизионная комиссия: С.Р.В, К.Л.А., К.Л.В., М.Т.М., проголосовали за каждого кандидата «за» - более 812 человек.

7.Утверждено штатное расписание СНТ, проголосовали «за» - 836, «против» - 0, «воздержалось» -10.

8.Установлен размер членского взноса на 2021 год – 600 руб. за сотку, целевой взнос – 250 руб. за сотку, проголосовали «за» - 842, «против» - 1, «воздержалось» - 3.

9.О расторжении договора с ЧОО (ЧОП) на оказание охранных услуг садоводству, проголосовали «за» - 815, «против» - 6, «воздержалось» - 25.

10.Утверждена оплата за потребленную садоводами электроэнергию согласно принятого в Алтайском крае тарифа – 3, 52 руб. за 1 кВт/ч., проголосовали «за» - 840, «против» - 3, «воздержалось» - 3.

11.Председатель правления обязан провести аудиторскую проверку по целевому расходованию членских и целевых взносов за 2016-2020 годы, результаты проверки доложить на очередном общем собрании садоводов, проголосовали «за» - 841, «против» - 2, «воздержалось» - 3.

В подтверждение проведения общего собрания ответчиком представлены суду бюллетени голосования в количестве 846 шт., заявления членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания в количестве 420 шт.

На основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи со сменой председателя СНТ «Октябрьский садовод», с учетом протокола решения общего собрания СНТ от 18.11.2021 №1 Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю 20.12.2021 принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Октябрьский садовод» от 18.11.2021 ввиду недоказанности нарушения порядка его проведения, отсутствия кворума, а также недоказанности того, что голосование истцов могло повлиять на принятие решения общим собранием, а сами решения влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам права и представленным в суд доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.

При проверке кворума суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также устава СНТ «Октябрьский садовод», исследовал все представленные истцами списки на перевод-прием в члены СНТ за 2019-2021 гг, заявления о приеме в члены СНТ, анализ бюллетеней голосования, представленные ответчиком бюллетени голосования, а также выписки из ЕГРН, договоры купли-продажи земельных участков, свидетельства о смерти собственников участков в СНТ, бухгалтерские документы, квитанции об уплате членских взносов.

При этом из числа представленных бюллетеней (846), учтенных при голосовании, судом были исключены 50 бюллетеней, по которым голосовали лица, не являющиеся членами СНТ, с повторным голосом, а также бюллетени с исправлениями. В итоге количество действительных бюллетеней (голосов) составило 796.

При подсчете количества членов СНТ, имеющих право голоса при поведении общего собрания, суд руководствовался протоколом общего собрания СНТ от 05.07.2021, в котором указано 1376 членов СНТ, а также учитывал вновь принятых членов СНТ на общих собраниях в 2019 г. и в 2021 г. (87 и 104, 27, за вычетом лиц, продавших участки в период с 28.05.2021 по 15.09.2021 (29), установив количество членов СНТ по состоянию на 15.09.2021 – 1565 человек. В результате указанного анализа судом сделан вывод о наличии кворума при проведении общего собрания с учетом принявших в голосовании 796 членов СНТ при необходимом количестве голосов -783.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности решения общего собрания из-за отсутствия кворума являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и при установленных по делу обстоятельствах были обоснованно отклонены.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается состоявшимся, если за него проголосовало большинство участников гражданско-правового сообщества (членов СНТ). Поскольку кворум при проведении оспариваемого собрания соответствует 783 голосам, так как в голосовании приняли участие 796 членов СНТ, собрание от 18.11.2021 считается состоявшимся.

Доводы истца о том, что судом необоснованно исключены из подсчета количества членов СНТ 16 человек, указанных в списках подавших заявления о вступлении в члены СНТ до 01.02.2021, подлежат отклонению, поскольку мотивы данных доводов выводы суда не опровергают.

Порядок вступления в члены СНТ установлен статьей 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, согласно положениям которой членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в ч. 2 настоящей статьи заявление: 1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной п. 2 ч. 6 ст. 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; 2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; 3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи (ч. 9 ст. 12).

Аналогичные положения закреплены в Уставе СНТ в редакциях от 15.02.2003 (п. 16) и 05.07.2021 (п. 9.1.8).

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным истцами спискам лиц о приеме в члены СНТ за 2019-2021 гг, при этом сделан верный вывод о том, что федеральным законом и Уставом СНТ до 01.02.2021 (по доводам жалобы) не предусмотрено обязательное предварительное решение Правления Товарищества о приеме в члены СНТ до вынесения решения общим собранием, а также обязательное составление реестра кандидатов и утверждение его Правлением перед принятием решения о принятии в члены Товарищества.

Кроме того, учет судом 16 членов СНТ из списка за 2019 г. в числе членов СНТ по решению общего собрания от 05.07.2021, соответствует дате подачи заявлений указанными в нем лицами (до решения общего собрания 31.07.2019 о приеме в члены СНТ), а также подтверждается списком лиц о приеме в члены СНТ на общем собрании именно в 2019 г. (л.д.217, том 1 гражданского дела № 2-138/2020).

Доказательств того, что лицам, указанным в данном списке, было отказано в приеме в члены СНТ на собрании в 2019 г., не представлено.

Ошибочное указание в решении суда на другие листы дела (л.д.21) при ссылке на указанный список выводы суда не опровергает, поскольку данный список находится на листе дела №217 в томе №1 гражданского дела № 2-138/2020, материалы которого приобщены к настоящему делу и исследованы судом.

Вопреки доводам жалобы, в указанном списке содержатся сведения о лицах (фамилия, инициалы), номера земельных участков.

Следовательно, учет судом в общем количестве членов СНТ за 2019 г. не 103 человек, а 87 (103-16) не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Суждение в решении о том, что лица, указанные в списках 2019-2020 гг владели участками лиц, членство которых в СНТ уже было прекращено на момент проведения общего собрания 05.07.2021, в связи с чем они должны быть учтены при проведении собрания от 05.07.2021, выводы суда о количестве членов СНТ не опровергает. Данное суждение является продолжением обоснования выводов суда об учете указанных в списках за 2019-2020 гг о приеме в члены СНТ лиц в качестве членов СНТ при подсчете общего числа членов СНТ при проведении собрания 18.11.2021, поскольку вопрос о приеме указанных лиц в члены СНТ уже был разрешен на общих собраниях в 2019 и 2021 г. (05.07.2021).

По аналогичным мотивам подлежат отклонению доводы жалобы об оспаривании включения судом 27 человек из списка за 2021 г., подавших заявления о вступлении в члены СНТ в период с 01.01.2021 по 28.05.2021. При этом представленный истцами протокол заседания Правления СНТ от 20.02.2021 г. об утверждении списка лиц на принятие в члены СНТ не свидетельствует с очевидностью о том, что только указанные лица могли быть приняты на общем собрании в 2021 г., поскольку протокол составлен задолго до начала голосования (до периода с 28.05.2021 по 07.07.2021).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства для подтверждения имеющих по настоящему спору юридически значимых обстоятельств протокол заседания Правления СНТ от 20.02.2021 г.

Таким образом, утверждение апеллянта о том, что лица, подавшие заявления после 01.02.2021 (5 бюллетеней) не могли быть приняты в члены СНТ на собрании 05.07.2021, является бездоказательным.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению дополнительные доводы истца о том, что при подсчете общего количества членов СНТ не подлежат включению лица, подавшие заявления о приеме в члены товарищества до 28.05.2021, поскольку актуальный реестр членов товарищества должен быть подготовлен до 22.05.2021, в связи с чем не могут учитываться заявления после 22.05.2021. Данные доводы являются предположением истца, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, кроме того, противоречат первоначальным доводам в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для учета лиц, подавших заявления до 01.02.2021.

Между тем, включение 27 членов СНТ в общее количество лиц, имеющих право голоса при проведении общего собрания членов СНТ 18.11.2021, подавших заявления до принятия общим собранием решения о приеме в члены СНТ от 05.07.2021 согласно представленным истцами спискам, не противоречит положениям федерального закона и положениям Устава СНТ о порядке приема в Товарищество, действующему в спорный период.

Вопреки доводам жалобы о невозможности идентифицировать указанные судом 27 человек, сведения об указанных лицах приведены в списке-таблице (л.д. 12, том 3), приобщенной к материалам дела по ходатайству истца.

Доводы жалобы об исключении из подсчета 35 бюллетеней согласно решению Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-138/2020 ввиду отсутствия членства в СНТ являются необоснованными, поскольку бюллетени голосования, оформленные при проведении общего собрания СНТ от 18.11.2021, при рассмотрении гражданского дела № 2-138/2020 по оспариванию другого решения общего собрания СНТ, предметом оценки судом не являлись.

При этом судом по настоящему делу учтено, что бюллетени голосования членов СНТ, проголосовавших дважды, не принимались к расчету.

Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка бюллетеням с исправлениями (11 бюллетеней, указанных истцами).

Суд согласился с позицией истцов об исключении 7 бюллетеней (538,15,47,130,131,175,235) из числа голосов.

При оценке характера допущенных исправлений в остальных бюллетенях суд не усмотрел оснований для установления нарушения воли проголосовавшего лица, поскольку исправления носят технический характер, связаны с заполнением его реквизитов и не могли повлиять на волеизъявление проголосовавших лиц.

Оснований для иной оценки указанным доказательствам суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

При этом учитывая, что по всем вопросам общего собрания количество голосов «за» превышает 2/3 от общего числа голосов, исключение указанных бюллетеней (4) из подсчета с учетом количестве исключенным бюллетеней судом не повлияет на общий итог голосования по поставленным вопросам. Указанные обстоятельства истцом в жалобе не опровергнуты.

Вопреки доводам дополнительных возражений, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным ответчиком бюллетеням голосования с учетом возражений и доводов истцов, приведенных в суде первой инстанции. При этом возражения, представленные в реестре к дополнению к апелляционной жалобе, изложены в реестре бюллетеней, списках приема-перевода в члены СНТ, приобщенных в материалы дела по ходатайству истцов и исследованных судом первой инстанции (л.д. 188-210, том 1). Апелляционная жалобы и дополнения к ней повторяют позицию истцов, оценка которой отражена в решении суда.

Доводы жалобы о несоблюдении ответчиком порядка созыва общего собрания инициативной группой опровергаются исследованными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного выше, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного названной выше статьей, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений пунктов 13 - 18 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Порядок уведомления о проведении общего собрания предусмотрен пунктами 13-15 указанной статьи. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (п. 13 ст. 17).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства: реестры членов СНТ, выступивших в составе инициативной группы в количестве 420 человек, письменное требование о проведении внеочередного собрания, адресованное председателю СНТ, фотографии о размещении объявлений о проведении общего собрания, газету «Алтайская правда» от 31.08.2021 №161 с извещением о проведении общего собрания, учитывая количество членов СНТ на указанный период, суд пришел к правильному выводу, что численность инициативной группы соответствует требованиям, установленным п. 3 ч. 7 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку требование о проведении внеочередного общего собрания подписано 420 членами товарищества, что составляет более 1/5 от общего числа членов товарищества (1565 / 5 = 313).

Как указано ранее, прием указанных лиц в члены Товарищества подтверждается материалами дела : протоколом общего собрания от 05.07.2021, списками заявлений о вступлении в СНТ, квитанциями об уплате членских взносов, иными доказательствами.

Факт исполнения ответчиком обязанности по вручению требования о проведении внеочередного общего собрания подтверждается почтовым конвертом, находящимися в нем документами (требование, списки), а также актами о невозможности вручения требования.

В частности, конверт в запечатанном виде представлен стороной ответчика в суд первой инстанции, вскрыт в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле. Имеющиеся в конверте реестры с указанием членов инициативной группы и требование приобщены к материалам дела.

В требовании о проведении внеочередного собрания содержится предложение к председателю СНТ предоставить актуальный реестр членов СНТ для проведения голосования.

Соответственно, внеочередное общее собрание членов СНТ было созвано полномочной группой членов товарищества. Требование об извещении о проведении общего собрания и сроки такого извещения также соблюдены. Вопросы повестки общего собрания в извещениях соответствуют вопросам, указанным в бюллетенях голосования.

Вопреки доводам жалобы действующее законодательство, а также Устав СНТ не устанавливают запрета на проведение собрания в очно-заочной форме в случае, если в установленные законом сроки правлением не организовано проведение внеочередного собрания по требованию инициативной группы. Напротив, законом предусмотрено право инициативной группы самостоятельно организовать проведение внеочередного собрания с соблюдением требований частей 13 - 18 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, проведение очного собрания подтверждается протоколами итогов голосования и общего собрания №№1,2, показаниями свидетелей Л.Н.Н. ( л.д. 148-149, том 3), Ч.В.И. (л.д. 86-87, том 3).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с критической оценкой судом показаний свидетеля Ч.В.И. в части подделки бюллетеней голосования в количестве 150-170 штук, поскольку данные показания иными допустимыми и относимыми доказательствами стороной истца не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы суд исследовал и дал оценку приобщенным к материалам дела после допроса указанного свидетеля документам в виде составленных данным свидетелем реестров бюллетеней голосования, включая поддельные бюллетени.

В частности, судом учтено, что показания Ч.В.И. даны спустя продолжительное время после начала рассмотрения спора по существу, по факту подделки бюллетеней голосования он в контролирующие или правоохранительные органы не обращался. При оценке показаний в указанной части судом также учтено наличие конфликтных отношений между свидетелем и Правлением СНТ, о чем свидетельствует факт привлечения Ч.В.И. к дисциплинарной ответственности незадолго до его допроса в суде первой инстанции, что не отрицал указанный свидетель. Кроме того, остальные лица, принимавшие участие в подсчете голосов, показания Ч.В.И. не подтвердили, при допросе их в судебном заседании пояснили, что о фальсификации бюллетеней Ч.В.И. стал пояснять только после его конфликта с руководством СНТ, о чем также писал в чате членов садоводства.

Доводы истца о непредставлении ответчиком реестра членов СНТ на период проведения собрания само по себе не свидетельствует о недействительности решения общего собрания.

Представители ответчика в суде первой инстанции поясняли, что в период проведения собрания реестр членов СНТ у инициативной группы отсутствовал по причине отказа М.В.И. передать документы СНТ инициативной группе, в связи с чем подсчет количества членов СНТ происходил путем опроса и уточнения информации о членстве в СНТ у самих садоводов, с учетом имеющихся в распоряжении документов о членстве в СНТ.

Судом при рассмотрении дела предлагалось сторонам представить доказательства в подтверждение количества членов СНТ на период проведения общего собрания, также направлялся запрос в налоговый орган.

Список членов СНТ в Межрайонную ИФНС России №16 по Алтайскому краю также не передавался, что следует из ответа и представленных налоговым органом по запросу суда документов.

Поскольку реестр членов СНТ сторонами не представлен, суд при определении количества членов СНТ на период проведения общего собрания исходит из протокола общего собрания членов СНТ от 05.07.2021, которое не оспорено и не признано недействительным, где указано 1 376 членов СНТ по состоянию на 28.05.2021, а также из представленных сторонами списков на вступление в члены СНТ, документов об оплате членских взносов, выписок из ЕГРН, договоров купли-продажи земельных участков, заявлений о принятии в члены СНТ, выходе из СНТ, бухгалтерских документов по оплате членских взносов, показаний свидетелей, пояснивших, что бюллетени заполняли члены СНТ, которых все знали, на каждой улице информация о членстве в СНТ известна «старшим» по улицам с СНТ, принимавшим участие в организации собрания (свидетель М.Т.М., л.д. 150-151, том 3).

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, протоколы заседаний правления подписывает председатель товарищества. Указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет. Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Согласно Разделу 4 Устава СНТ председателем Правления или иным уполномоченным членом правления создается реестр членов садоводства и осуществляется его ведение.

Согласно пункту 11.3.7 Устава СНТ при передаче Председателем Правления своей должности другому избранному общим собранием лицу, не более чем за 15 рабочих дней производится передача документов СНТ с оформлением актов приема-передачи.

Таким образом, ответственным лицом за организацию и ведению делопроизводства документов в товариществе является председатель, на которого возложена обязанность передать по акту приема-передачи документы СНТ вновь избранному председателю.

Ссылаясь на непредоставление ответчиком реестра членов СНТ, истец, в свою очередь, не представил суду доказательств исполнения указанной в законе и Уставе обязанности по передаче документов СНТ (акт приема-передачи), включая реестр членов СНТ, вновь избранному Председателю, а также доказательств истребования таких документов у лиц, незаконно завладевших документами СНТ.

В свою очередь, представителями ответчика представлены суду письменные доказательства отсутствия в административном помещении документации СНТ после проведения общего собрания, включая реестра членов СНТ, представлены доказательства обращения по указанному поводу в правоохранительные органы.

Между тем, о наличии в распоряжении истца (бывшего Председателя СНТ) документации СНТ свидетельствуют процессуальные действия последнего о приобщении к материалам дела заявлений членов СНТ, списков заявлений о приеме-переводе в СНТ, которые согласно приведенным положениям закона, должны были быть переданы новому председателю СНТ после принятия решения общим собранием от 18.11.2021.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах доводы жалобы об уклонении ответчика от предоставления суду реестра членов СНТ подлежат отклонению, как необоснованные. Наличия злоупотребления правом со стороны ответчика при установленных по настоящему делу обстоятельствах не установлено, поскольку реестр членов СНТ не мог быть предоставлен суду по причине не передачи его вновь избранному Председателю в установленном Уставом СНТ порядке.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка ходатайству истцов об исключении доказательств по делу в виде списка лиц, требующих проведения собрания на 32 листах по причине наличия подписи «от руки» с указанием наименования документа, подлежит отклонению, поскольку законом не предусмотрена конкретная форма составления списка инициативной группы, требующей проведения внеочередного собрания членов СНТ. В представленных суду списках имеются сведения о членах СНТ, их данные, номера участков, даты и подписи членов СНТ.

Отсутствие в решении суждения относительно ходатайства истцов об исключении доказательств в виде списка инициативной группы, почтового конверта, описи вложения почтовой корреспонденции по причине фальсификации доказательств, исключения показаний свидетелей Б.Н.В., Л.Н.Н., М.Т.М. не может повлиять на законность судебного акта, поскольку судом указанные доказательства исследованы, им дана оценка, в результате которой оснований для признания указанных доказательств по приведенным истцами мотивам недопустимыми, у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с произведенной судом первой инстанции оценкой приведенным доказательствам, учитывая, что доказательств фальсификации письменных документов, представленных ответчиком, в материалы дела не представлено, показания свидетелей Б.Н.В., Л.Н.Н., М.Т.М. согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по гражданскому делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В целом все доводы апелляционной жалобы истца проверены, по результатам ее рассмотрения установлено, что данные доводы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2023 г.